Дело № 2-362/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

23 января 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2 кызы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 39 636 рублей 54 копейки.

В обоснование требования истец указал, что ответчик ФИО1 с 23.11.2020 по 01.07.2024 года замещала государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Управления.

Приказом Управления от 03.04.2024 №-о ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 58 календарных дней с 22.04.по 21.06.2024.

Период с 28.06.2024 по 12.07.2024 является периодом временной нетрудоспособности ответчика, в связи с чем произведен перерасчет денежных сумм, подлежащих оплате в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском, в соответствии с которым у ФИО1 возникла задолженность перед Управлением.

Приказом Управления от 01.07.2024 № №л «Об увольнении ФИО1» 12.07.2024 с ответчиком служебный контракт расторгнут по инициативе гражданского служащего.

Указанным приказом установлена задолженность ответчика за неотработанные дни отпуска в количестве 12,5 календарных дней за период работы с 01.10.2023 по 12.07.2024. сумма задолженности составляет 39 636,54 рублей.

Ответчику предлагалось вернуть излишне выплаченную заработную плату за неотработанные дни отпуска в добровольном порядке, ответа от ответчика не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен авансом, когда рабочий год полностью не отработан.

Согласно частям 1,4 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз.4 ч.4 ст. 137 ТК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству №676-л от 01.10.2019 года была принята на работу в отдел государственных закупок и бюджетного учёта на государственную должность федеральной государственной гражданской службы специалистом 1 разряда на неопределенный срок(л.д.7-8).

С ответчиком заключен служебный контракт №(л.д.9-13).

Приказом Управления №-л от 20.11.2020 ФИО1 переведена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу(л.д.14-15).

Приказом №-о 03.04.2024 года ответчику представлен очередной отпуск за период с 01.10.2023 года по 30.09.2024 года(л.д.16-17).

Предоставленный ответчику отпуск оплачен работодателем в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Приказом №-л от 01.07.2024 года с ФИО1 служебный контракт расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации с удержанием из денежного содержания для погашения её задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 12,50 календарных дней за период работы с 01.10.2023 по 12.07.2024 года(л.д.21).

Однако удержание излишне выплаченной заработной платы за дни отпуска, предоставленные работнику авансом, не произведено из-за недостаточности средств при окончательном расчете.

Согласно информации Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 05.08.2024 года у ФИО1 имеется задолженность по оплате труда перед организацией в сумме 39 636,54 рублей(л.д.25).

05.09.2024 года ФИО1 было предложено вернуть в добровольном порядке излишне выплаченные денежные средства заработной платы путем перевода на расчетный счет Управления (л.д.27).

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по оплате труда за дни предоставленного ей отпуска авансом работодателю не вернула.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что нормы международного, трудового и гражданского законодательства не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности в судебном порядке с работника излишне выплаченной ему заработной платы за неотработанные дни отпуска и работодатель фактически при расчете не смог произвести указанные удержания вследствие недостаточности сумм, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 39 636 рублей 54 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий 

Н.И. Маслова