Дело №2-1850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Поповой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 июля 2017 года,

Представителя ответчика ООО «Академия стройности-Пермь» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 января 2017 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия стройности - Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей» (далее - Общество потребителей) обратилось в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия стройности – Пермь», в которых просит:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №В02 03/01 медицинского изделия «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размером 80х200 см, медицинского изделия «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», размером 40х50 см, медицинского изделия «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» размером 38х45 см, чехла торговой марки «Здоров», заключенный между ООО «Академия стройности - Пермь» и ФИО1;

Взыскать с ООО «Академия стройности - Пермь»» в пользу ФИО1 сумму оплаты за изделия в размере 88 900 рублей;

Взыскать с ООО «Академия стройности - Пермь»» в пользу ФИО1 неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар с недостатками суммы в размере, определенной на день вынесения решения суда. На 25 мая 2017 года размер неустойки составляет 72 898 рублей;

Взыскать с ООО «Академия стройности - Пермь»» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ООО «Академия стройности - Пермь»» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

02 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Академия стройности – Пермь» заключен договор купли-продажи следующих товаров:

Медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размером 80х200 см;

Медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», размером 40х50 см;

Медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» размером 38х45 см;

Чехол торговой марки «Здоров»

Общая стоимость покупки составила 89 000 рублей.

Факт покупки подтверждается кредитным договором с АО «Кредит Европа Банк».

Договор заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1

02 марта 2017 года в медицинском салоне ФИО1 была проведена диагностика заболеваний и выдан документ «Отчет о здоровье», который не содержал какой-либо информации о состоянии здоровья ФИО1

После чего, врач настоятельно предложила приобрести изделия.

ФИО1 не предоставили возможность ознакомиться с инструкцией по эксплуатации изделий.

03 марта 2017 года ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, однако, со стороны ООО «Академия стройности – Пермь» в удовлетворении данного заявления было отказано.

17 апреля 2017 года ФИО1 вновь направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком ответ не направлен.

В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 не предоставлена информация о цене товаров, предъявлена только полная стоимость покупки всех изделий.

Кроме того, до ФИО1, как потребителя, не доведена информация о потребительских свойствах товаров, в том числе об оказываемом эффекте.

В процессе эксплуатации изделий у ФИО1 ухудшилось самочувствие, поскольку результатом процедуры является тепловой эффект, повышается давление и температура тела, происходит покраснение (аллергическая реакция).

В данном случае отсутствовала надлежащая информация о товаре, а именно о нагревании тела при проведении процедуры.

Продавец, не предоставивший потребителю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У ФИО1 имеются заболевания, при которых использование данных изделий невозможно, так как есть противопоказания по физио и тепло процедурам.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено требование о расторжении договора, подлежит взысканию неустойка с 13 марта 2017 года в размере 1% за каждый день просрочки.

За период с 13 марта 2017 года до 26 мая 2017 года размер неустойки составляет 72 898 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей. ФИО1 испытала разочарование, вынуждена была обращаться за медицинской помощью. 

Просит заявленные требования удовлетворить.

Общество потребителей извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд истец не обеспечил. В адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя общества потребителей.

Соистец ФИО1 в суд не явилась. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель ФИО1 в суде требования и доводы заявления поддержала.

Дополнительно пояснила, что размер неустойки по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 113 792 рубля.

Кроме того, указала, что ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю на действия ответчика.

Представитель ООО «Академия стройности – Пермь» в суде исковые требования не признал.

В материалы дела представил письменные возражения.

В суде пояснил, что отсутствуют основания для расторжения договора. Каких-либо недостатков в проданном товаре не имеется.

Ссылка истца на наличие теплового эффекта ничем не подтверждена.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями пункта 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

02 марта 2017 года между ООО «Академия стройности - Пермь»» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №... (л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.1. ответчик обязуется передать в собственность ФИО1 товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к договору, а ФИО1 обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в договоре.

В силу пункта 7.5 договора, ФИО1, как покупатель, уведомлена, что товары продавца относятся к товарам, входящим в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года.

В спецификации товара к договору от 02 марта 2017 года определены характеристики приобретенного истцом товаров и их общая стоимость (л.д.26).

В частности, в Спецификации отражено, что ФИО1 приняла от ответчика:

Медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», размером 80х200 см, изготовленное по ТУ 9396-008-17968585 -2016, регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4675 выдано 26.09.2016 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производителя: РФ, 

<

...>, с инструкцией по применению;

Медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размером 40х50 см, изготовленное по ТУ 9396-007-17968585 -2016, регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4313 выдано 15.09.2016 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производителя: РФ, 

<

...>, с инструкцией по применению;

Медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размером 38х45 см, изготовленное по ТУ 9396-007-17968585 -2016, регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4313 выдано 15.09.2016 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НПО Технологии и продукты здоровья, адрес производителя: РФ, 

<

...>, с инструкцией по применению;

Чехол торговой марки «Здоров»;

Крем-воск «Здоров».

Общая сумма матраса, подушек и чехла составляет 88 900 рублей.

Крем-воск передан истцу в качестве подарка.

Товар передан ФИО1 по акту приема-передачи к договору от 02 марта 2017 года (л.д.27).

03 марта 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Академия стройности - Пермь» с заявлением, в котором попросила расторгнуть договор от 02 марта 2017 года по причине неудовлетворенности приобретенного аппарата, несоответствия сосудистым заболеваниям (л.д.13).

ООО «Академия стройности - Пермь»» направило ФИО1 ответ на заявление о расторжении договора, в котором сообщило, что отказывают в удовлетворении заявления, поскольку не представлено доказательств в подтверждении того, что товар является некачественным (л.д.14).

17 апреля 2017 года истец вновь обратилась к ООО «Академия стройности - Пермь» с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата денежных средств за товар, сообщив, что ей не предоставлены полная и достоверная информация о товаре (л.д.9-12).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Как следует из представленных материалов дела, каких-либо претензий к качеству товара у ФИО1 не имеется.

Причиной возврата приобретенных по договору от 02 марта 2017 года товаров послужила невозможность их использования ФИО1 по причине возникновения при эксплуатации теплового эффекта, который, в силу состояния здоровья истца, ей противопоказан.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то обстоятельства, что со стороны ООО «Академия стройности - Пермь»» ей не предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товаров, в связи, с чем она была введена в заблуждение относительно необходимости приобретения спорных медицинских изделий.

Суд не может согласиться с позицией истца.

Постановлением Правительства от 19 января 1998 года №55 определен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В данный Перечень входят товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты (пункт 1).

Как следует из инструкции по эксплуатации на матрас (пункт 2), данный товар предназначен для использования как в лечебно-профилактических учреждениях, так и в домашних условиях для расслабления мышц спины и шеи, для разгрузки позвоночника человека, для улучшения циркуляции крови и нормализации мышечного тонуса, для профилактики остеохондроза, сосудистой недостаточности, венозного застоя (л.д.28-33).

Срок годности установлен 5 лет с момента изготовления (пункт 24 Инструкции).

Как следует из инструкции по эксплуатации на подушку, данный товар предназначен для использования как в лечебно-профилактических учреждениях, так и в домашних условиях для расслабления мышц спины и шеи, для разгрузки позвоночника человека, для улучшения циркуляции крови и нормализации мышечного тонуса (л.д.34-39).

Срок годности установлен пять лет с момента изготовления (пункт 24 Инструкции).

По мнению суда приобретенные ФИО1 матрас и подушки, учитывая область их применения, относятся к товарам для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях. В связи с чем, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Судом не может быть принята ссылка истца на предоставление ей недостоверной информации о товаре.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Материалы дела не содержат доказательств, что истцу не предоставлена информация о товарах либо о специфичных свойствах товаров, которые могли повлиять на выбор товара ФИО1 либо на ее решение о заключении договора купли-продажи.

ФИО1 указывает, что в процессе эксплуатации изделий, проявляется тепловой эффект.

Между тем, достоверных и объективных доказательств в подтверждение наличия каких-либо особенностей у приобретенных товаров при их эксплуатации, стороной истца не представлено.

Как пояснила представитель ФИО1 в суде, у приобретенных товаров производственных дефектов не обнаружено.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора розничной купли-продажи от 02 марта 2017 года не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи от 02 марта 2017 года.

Отказ в удовлетворении основного требования служит основанием для отказа и в удовлетворении производных требований.

В данном случае, суд считает необходимым отказать обществу потребителей в интересах ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия стройности - Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В. Ладейщикова