дело №

24RS 0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>, 

<

адрес> 25 января 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго Ирины Михайловны, 

с участием ст. оперативного дежурного д/ч ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2018 году по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО3, находясь в служебном помещении № по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время приема граждан, в присутствии других граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно, на неоднократные замечания сотрудником полиции, а также присутствующих граждан, не реагировал, взял со стола компьютерный монитор и бросил его на пол, тем самым нарушил общественной порядок, проявляя явное не уважением к обществу. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения, при указанных обстоятельствах, не признал, указал, в тот день он выпил бутылку пива 0,5 л., приехал из КНД в отдел полиции № за своим паспортом, в помещении оперативные сотрудники стали выражаться нецензурной бранью, он вел себя адекватно, нецензурно не выражался в общественном месте, однако, нечаянно рукой смахнул со стола компьютер, готов возместить ущерб.

Старший оперативный дежурный дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности мужчину, который находясь в кабинете № в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по 

<

адрес> около 18 часов в присутствии других граждан, сотрудников полиции начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, после чего взял со стола сотрудника полиции компьютерный монитор и бросил его на пол, на неоднократные замечания сотрудников полиции, а также его (ФИО5) не реагировал, позже ему (ФИО5) стало известно, что мужчину зовут ФИО3; рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> был доставлен ФИО3, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, который находясь в кабинете №, стал выражаться грубой нецензурной брань без адресно, вести себя неадекватно и агрессивно, в присутствии других граждан, на неоднократные замечания не реагировал, затем взял со стола сотрудника полиции компьютерный монитор и бросил его на пол, с целью пресечь противоправные действия ФИО3, а также возможного причинения физической силы со стороны последнего, был применен боевой прием- загиб руки за спину, фиксация рук ФИО3 металлическими браслетами (наручниками); объяснениями ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны с содержанием заявления ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности; протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о непричастности к совершению данного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, объяснениями очевидцев данных событий – ФИО5, ФИО7, оснований не доверять котором, не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сотрудниками полиции были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает. 

При выборе вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности в 2018 году по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО3 наказания в виде административного ареста, согласно санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Основания, препятствующие назначению ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также для назначения последнему наказания в виде административного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 32.8 КоАП РФ - лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержать ФИО3 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» (

<

адрес>, переулок Автобусный, 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Пиго И.М.

Постановление выдано Советским районным судом 

<

адрес> каб.3.29): ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок предъявления к исполнению - 2 года.