Дело № 2-949/2024

76RS0023-01-2024-001174-85 Изготовлено 12 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 октября 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указал, что является нанимателем жилого помещения – комнаты 4 в АДРЕС. Кроме него в указанной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена ФИО3 и её дочь ФИО2 

Брак между истцом и ФИО3 расторгнут 07.05.1999 г., с того же времени ответчики выехали из жилого помещения, их имущества там нет, коммунальные услуги весь этот период они не оплачивали и не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, в связи с чем истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку оплачивать коммунальные услуги за бывших членов семьи он возможности не имеет. 

В связи с установлением при рассмотрении дела, что ФИО3 30.03.2023 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью, судом ФИО3 исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила учесть, что после достижения совершеннолетия ФИО2 в спорное жилое помещение не приходила, вселиться не пыталась, не несла бремя содержания указанного имущества, что свидетельствует об утрате ею права пользования данным жилым помещением.

Представитель ответчика, место жительства которого не известно, на основании ордера адвокат Внукова М.Я. в судебном заседании полагала об уважительности причин, по которым ФИО2 покинула жилое помещение, а именно – оставлении данного помещения её матерью ФИО3 По достижении совершеннолетия ответчик не пользовалась данным жилым помещением, поскольку истец совершенно чужой для неё человек, можно предположить конфликтные отношения сторон. Просила вынести обоснованное и справедливое решение. 

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Территориальная администрация Красноперекопского района г. Ярославля, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, процессуальных ходатайств не заявило.

Допрошенная в судебном заседании 04.09.2024 г. в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знает ФИО1 с 2018 г., поскольку сначала снимала комнату 5 в АДРЕС, а потом приобрела её. Истец проживает в своей комнате - № 4, вместе с ним в ней проживает его гражданская жена. На 2018 г. они уже проживали вместе. ФИО2 в их квартире свидетель никогда не видела, не видели и другие соседи, с которыми она разговаривала. Также свидетель пояснила, что никто никогда не пытался вселиться в комнату ФИО1, в том числе принудительно.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЖК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: АДРЕС комн. 4. Из ответа Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля следует, что документы о предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения не сохранились, договор социального найма с ним не заключался. 

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения с 10.09.1996 г. С 06.02.1997 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы бывшая жена истца ФИО3 (снята с регистрационного учета по смерти 30.03.2023 г.) и дочь ФИО3 ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Из свидетельства о расторжении брака ФИО1 и ФИО3 следует, что брак прекращен 07.05.1999 г.

Показаниями свидетеля ФИО5, не опровергнутыми в судебном заседании, подтверждается, что как минимум с 2018 г. ФИО3 и ФИО2 в спорном помещении не проживают, попытки вселиться в него не предпринимали. При этом не опровергнуты и показания истца о том, что бывшая жена и её дочь в спорном жилом помещении не проживают с 1999 г.

Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает.

Принимая во внимание, что с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло более 10 лет, суд приходит к выводу, что указанный временной промежуток являлся достаточным для предъявления ею претензий на спорное жилое помещение.

Поскольку каких-либо притязаний ответчиком заявлено не было, с учетом того, что в комнате истца отсутствуют принадлежащие ответчику вещи, обязательств по содержанию жилого помещения, общего имущества собственников помещений в коммунальной квартире и многоквартирном жилом доме ответчик не несет, суд приходит к выводу об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению вследствие изменения жизненных обстоятельств, что в свою очередь является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС комн. 4.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС комн. 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова