Дело №1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерацииь адвоката ановскому району го об отмене назначенного приговором суда ограничения прошу предоставить в в.военно

10 февраля 2017 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

защитника Вороновой О.А., представившего удостоверение №299 и ордер Фурмановской ГКА № 015302 от 06 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевших (ПОТЕРПЕВШАЯ 1), (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (ПОТЕРПЕВШИЙ 3),

при секретаре Рыбочкиной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фурманове Ивановской области 10 февраля 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 3 п.А; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.А; 158 ч. 3 п.А; 158 ч. 3 п.А, 158 ч. 3 п.А УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 апреля 2015 года до 20 апреля 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 находился по месту своего жительства в кв.

<

№> д.

<

№> по 

<

адрес>. У ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего финансовые трудности, возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: в принадлежащий (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) жилой дом 

<

№> 

<

адрес>. 

В период времени с 17 часов 30 минут 19 апреля 2015 года до 10 часов 20 апреля 2015 года ФИО2, реализуя возникший преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пешком пришел к д.

<

№> 

<

адрес>, где, осмотрев прилегающую к дому территорию, приискал фрагмент металлической арматуры, который решил использовать в качестве орудия совершения преступления для взлома запорных устройств на входной двери в жилой дом с целью последующего совершения в него незаконного проникновения и тайного хищения принадлежащего (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) имущества. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, ФИО2, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, нарушая конституционное право (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, при помощи найденного им куска арматуры вырвал дужку навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом 

<

№> 

<

адрес>. Осмотрев помещения дома, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащий (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) конвекционный обогреватель марки «Orion CE-1215Y» стоимостью 1 499 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) имущественный ущерб на сумму 1 499 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 октября 2016 года до 20 октября 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в вечернее время ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и испытывающий финансовые трудности, прогуливался по улицам г.Фурманова Ивановской области в поисках лома черного металла. Проходя по 

<

адрес>, ФИО2 обратил внимание на дом 

<

№>, который ему показался подходящим для совершения проникновения и хищения из него какого-либо ценного имущества. В этот момент у ФИО2 возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: в принадлежащий (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) дом 

<

№> 

<

адрес>. 

В указанный период времени ФИО2, реализуя возникший преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию земельного участка и удостоверился в отсутствии кого-либо в помещении дома, постучав в дверь и в окна дома. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, действуя тайно, ФИО2, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, нарушая конституционное право (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, имеющейся при нем монтировкой повредил запорное устройство на входной двери, однако дверь открыть не смог. В этот момент ФИО2 был обнаружен на месте преступления (ПОТЕРПЕВШИЙ 4), и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам

При доведении своих преступных действий до конца ФИО2 намеревался совершить тайное хищение:

- электрорубанка марки «Интерскол» Р-110/1100М серийный номер 49.322810 2013 года выпуска стоимостью 3 000 рублей; 

- дрели - перфоратора марки ««Stern ID13F» DRH-800N-K стоимостью 1 000 рублей; 

- электролобзика марки «Stern JS65» № 203363826 стоимостью 3 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 причинил бы потерпевшему (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 19 октября 2016 года до 13 часов 22 октября 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 прогуливался по улицам г.Фурманова Ивановской области в поисках лома черного металла. Проходя по 

<

адрес>, ФИО2 обратил внимание на дом 

<

№>, у него возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: в принадлежащий (СВИДЕТЕЛЬ 1) жилой дом 

<

№> 

<

адрес>. 

В указанный период времени ФИО2, реализуя возникший преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, перелез через установленный по периметру земельного участка забор и визуально удостоверился в отсутствии кого-либо в помещении дома. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, действуя тайно, ФИО2, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, имеющейся при нем монтировкой повредил запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в принадлежащий (СВИДЕТЕЛЬ 1) жилой дом 

<

№> 

<

адрес>. Осмотрев помещения дома, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащие (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) имущество, а именно:

- цепь от бензопилы стоимостью 500 рублей;

- электрический удлинитель длиной 30 м стоимостью 350 рублей;

- электрический удлинитель длиной 20 м стоимостью 200 рублей;

- угло-шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 6 000 рублей с установленным на нем диском диаметром 23 мм, не представляющим материальной ценности;

- электропилу марки «Интерскол» «ДП-140/800, серийный номер 95 124607» стоимостью 1 500 рублей;

- полиэтиленовый мешок белого цвета, не представляющий ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) имущественный ущерб на общую сумму 8 550 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2016 года в светлое время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и испытывающий финансовые трудности, прогуливался по улицам г.Фурманова Ивановской области в поисках лома черного металла. Проходя по 

<

адрес>, ФИО2 обратил внимание на дом 

<

№>. В этот момент у ФИО2 возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: в принадлежащий (ПОТЕРПЕВШАЯ 5) жилой дом 

<

№> 

<

адрес>. 

В указанный период времени ФИО2, реализуя возникший преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осмотрел прилегающую к дому территорию и обнаружил фрагмент металлической арматуры, который намеревался использовать в качестве орудия совершения преступления для вскрытия запорных устройств на двери дома. После этого ФИО2 прошел через незапертую калитку на земельный участок у дома и визуально удостоверился в отсутствии кого-либо в помещении дома, обнаружив на входной двери запертый навесной замок. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, действуя тайно, ФИО2, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, нарушая конституционное право (ПОТЕРПЕВШАЯ 5) на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, при помощи фрагмента металлической арматуры отжал дужки навесного замка, повредив запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в жилой дом 

<

№> 

<

адрес>. Осмотрев помещения дома, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащие (ПОТЕРПЕВШАЯ 5) имущество, а именно:

- отклоняющуюся систему кинескопа от телевизора «Рекорд-3» 350.1 стоимостью 300 рублей;

- катушку от Радиолы «Югдон» стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив (ПОТЕРПЕВШАЯ 5) имущественный ущерб на сумму 350 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2016 года в темное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и испытывающий финансовые трудности, прогуливался по улицам г.Фурманова Ивановской области в поисках лома черного металла. Проходя по 

<

адрес>, ФИО2 обратил внимание на дом 

<

№>. В этот момент у ФИО2 возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: в принадлежащий (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) жилой дом 

<

№> 

<

адрес>. 

В указанный период времени ФИО2, реализуя возникший преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел через незапертую калитку на земельный участок у дома и визуально удостоверился в отсутствии кого-либо в помещении дома, обнаружив на входной двери запертый навесной замок. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, действуя тайно, ФИО2, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, нарушая конституционное право (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, при помощи фрагмента металлической арматуры, который он принес заранее с собой для облегчения совершения преступления, отжал дужки навесного замка, повредив запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в жилой дом 

<

№> 

<

адрес> Осмотрев помещения дома, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащее (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) имущество:

- дрель черного цвета, марки «SHTARK» «IMPACT DRILL SH-6400» стоимостью 1 000 рублей;

- обогреватель воздуха марки PIRAN № 1025040518 стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления такого приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (ПОТЕРПЕВШАЯ 1), (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Потерпевшие (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) и (ПОТЕРПЕВШАЯ 5) не возражали против постановления приговора в особом порядке (т.1 л.д.163, т.2 л.д.27).

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШАЯ 1), (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (ПОТЕРПЕВШАЯ 5), (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) - по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, поскольку в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; 

- по факту покушения на хищение имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) - по статьям 30 ч. 3, 158 ч.3 п.А УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каждое из преступлений совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что в дома потерпевших он проникал, а в дом (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) пытался проникнуть именно с целью совершения хищения. Проникновение являлось для подсудимого способом получения доступа к похищаемому имуществу, было незаконным. 

Хищение имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО2 начал выполнять действия, непосредственно направленные на совершение преступления, приступив к взлому входной двери в дом. Однако в момент незаконного проникновения в жилище ФИО2 был обнаружен на месте преступления потерпевшим и был вынужден скрыться с места происшествия, не получив реальной возможности похитить желаемое имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил пять тяжких преступлений.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому факту его преступных действий, суд признает рецидив преступлений, который образован наличием неснятой и непогашенной судимости от 29.07.2004 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Рецидив является опасным (ст.18 ч.2 п.Б УК РФ). При назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому факту его преступных действий, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.49,134,187, т.2 л.д.6,81), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.131-132,184-185, т.2 л.д.160-163). При назначении наказания по фактам краж имущества (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (ПОТЕРПЕВШАЯ 5), (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) смягчающим наказание обстоятельством является также принятие мер к розыску похищенного имущества (т.2 л.д.74-78). 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому факту его преступных действий, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.4).

По факту покушения на кражу имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) при назначении наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, определяющие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, в том числе его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу положений п.В ч.1 ст.73 УК РФ препятствует применению условного осуждения. 

Установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия назначенного осужденному основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленные преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) заявлен гражданский иск на сумму 1 499 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Иск обоснован, подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 3 п.А; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.А; 158 ч. 3 п.А; 158 ч. 3 п.А; 158 ч. 3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.А УК РФ по факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ по факту покушения на хищение имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 4) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.А УК РФ по факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.А УК РФ по факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШАЯ 5) - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.А УК РФ по факту хищения имущества (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 16 декабря 2016 года назначить ФИО2 в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 16 декабря 2016 года - с 26 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу (ПОТЕРПЕВШАЯ 1) в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 1 499 (одну тысячу четыреста девяносто девять) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- электропилу марки Интерскол «ДП-140/800, серийный номер 95 124607», металлическую цепь от бензопилы, удлинитель белого цвета с вилкой и розеткой длиной 20 м, полиэтиленовый мешок белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - выдать потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2),

- отклоняющую систему кинескопа от телевизора марки «Рекорд-3 350.1», катушку от «Радиолы ЮГДОН», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - выдать потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 5);

- дрель черного цвета марки «SHTARK», обогреватель воздуха марки PIRAN № 1025040518, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - выдать потерпевшему (ПОТЕРПЕВШИЙ 3);

- темную дактилопленку со следом участка подошвы обуви, картонную коробку, след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, след воздействия посторонним предметом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - уничтожить;

- навесной замок без ригеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - выдать потерпевшему (ПОТЕРПЕВШИЙ 3);

- дактилокарту ФИО2 - хранить в уголовном деле;

- электрорубанок марки «Интерскол» Р-110/1100М серийный номер 49.322810 2013 года выпуска, дрель-перфоратор марки ««Stern ID13F» DRH-800N-K, электролобзик марки «Stern JS65» № 203363826 - оставить у потерпевшего (ПОТЕРПЕВШИЙ 4);

- темные дактилопленки № 1-№2, товарный чек № 2311174 от 19.04.2015 г., кассовый чек от 19.04.2015 г. и руководство по эксплуатации конвекционного обогревателя марки «OrionCE-1215Y» - хранить в уголовном деле;

- темные дактилопленки №№ 1- 4 со следами участков подошв обуви, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.С.Соловьева