Уголовное дело №

УИД №RS0№-09

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей: - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию 1 год лишения свободы в КП с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен на принудительные работы сроком 6 месяцев 21 день с удержанием 15% заработной платы в доход государства; снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; снят с учета по обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, снят с учета по наказанию, связанному с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на автомобильной мойке «PROFI», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А»/2, получил от Потерпевший №1 вместе с ключами принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan Qashgai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, для осуществления мойки данного автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, у ФИО2, находящегося по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Nissan Qashgai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, в целях осуществления своего преступного умысла, не получив разрешения на право управления транспортным средством от Потерпевший №1, не имея права управления данным транспортным средством, в личных целях, подошел к указанному автомобилю и, открыв водительскую дверь, сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, и начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «Nissan Qashgai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион от автомобильной мойки «PROFI», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А»/2 по улицам 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД ФИО6 по 

<

адрес>.

Кроме, того ФИО2, в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «А»/2, имея умысел на управление автомобилем марки «Nissan Qashgai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) судимость в установленном законом порядке не была погашена, он (ФИО2), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле марки «Nissan Qashgai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и, являясь участником дорожного движения, управлял им вплоть до 03 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: 

<

адрес> Б был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД ФИО6 по 

<

адрес>, после чего, инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД ФИО6 по 

<

адрес> ФИО14 по вышеуказанному адресу в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Юпитер» № и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>Б, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО2, согласно проведенного исследования с применением технического средства «Юпитер» №, в выдыхаемом им (ФИО2) воздухе содержалось 1,469 мг/л абсолютного этилового спирта, в результате чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД ФИО6 по 

<

адрес> ФИО14 был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат ФИО13 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Согласно письменному заявлению, поступившему от потерпевшей Потерпевший №1, последняя, указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания ФИО2, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершены два умышленные преступления небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.143), как личность по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д. 163), женат, имеет малолетнего ребенка, со слов, иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет; военнообязанный; не работает; со слов, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группу инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым указанного преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, по ч.2 ст. 264 УК РФ указано - ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд не может с эти согласиться, исходя из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.

В связи с чем, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение входит в диспозицию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По всем преступлениям ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, то, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по которым ему назначались основные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, которые не оказали исправительного воздействия, и были в последующем, заменены судом на лишение свободы (по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания по каждому из преступлений, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд при назначении наказания ФИО2 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены к подсудимому быть не могут, в силу конструктивных ограничений, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом по каждому преступлению установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а кроме того, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку автомобиль, на котором ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления ему не принадлежал, вопрос о конфискации данного имущества судом не рассматривается. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, установленных Перечнем, утверждённым постановлением ФИО3 РФ от 6.02.2004г. №, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2 оставить без изменения, содержать его в ФКУ ФИО4 по 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 отставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ФИО4 по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКФИО4-1 ФИО4 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- 2 баклажки с жидкостью и вскрытая упаковка чипсов «Cheetos», упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес>, - уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля ГИБДД; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД ФИО6 по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4 в неупакованном виде; копия свидетельства о поверке №С-ГШФ/17-07-2023/263308629, на 1 листе формата А4 в неупакованном виде, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 41 №, автомобиль «Nissan Qashgai» регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, –считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.

<

адрес>

Копия верна.

Председательствующий А.

<

адрес>