Дело № 2-2169/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатеник мрамор сервис» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатеник мрамор сервис» ( далее по тексту ООО «Сатеник мрамор сервис») об обращении взыскания на земельный участок, указав следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.03.2017 года о взыскании суммы задолженности в размере 5 310 740 рублей 80 копеек в отношении ООО «Сатеник мрамор сервис» в пользу ООО микрофинансовая организация «ЭкономЗайм». В рамках гражданского дела № обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику, а именно производственную базу общей площадью 1288,.96 кв.м. инвентарный №, литеры: (А,А1,А2,Б,Б1,Б2,Г,Г6,1.П.Ш), находящуюся по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что должнику ООО «Сатеник мрамор сервис» принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение — под производственной базой, площадь объекта: 4213,6 кв.м. адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просила обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО «Сатеник мрамор сервис», а именно: земельный участок, назначение — под производственной базой, площадь объекта: 4213,6 кв.м. адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным ей в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.12.2016 года с ООО «Сатеник мрамор сервис» и директора данной организации ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЭкономЗайм» взыскана сумма задолженности, неустойка, судебные расходы на общую сумму 5 310 740 рублей 80 копеек и обращено взыскание на производственную базу стоимостью 10 000 000 рублей, являющуюся предметом залога. С момента вступления решения суда в законную силу денежные средства в погашение долга удерживаются только с пенсии ФИО2 в размере около 5000 рублей ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры к реализации производственной базы, однако ее реализация невозможна, поскольку она находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Сатеник мрамор сервис» и отчуждение здания производится в таком случае только вместе с земельным участком. Никакого другого имущества у ответчиков нет. В целях исполнения решения суда просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО «Сатеник мрамор сервис», назначение — под производственной базой, площадь объекта: 4213,6 кв.м. адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.

Представитель ответчика ООО «Сатеник мрамор сервис» ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭкономЗайм» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статье 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.12.2016 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭкономЗайм» к ООО «Сатеник мрамор сервис» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным судебным актом установлено, что 16 апреля 2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 2014-31, по условиям которого ООО «ЭкономЗайм» предоставил заемщикам денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 01 июля 2016 года.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа явился залог производственной базы общей площадью 1288,.96 кв.м. инвентарный №, литеры: (А,А1,А2,Б,Б1,Б2,Г,Г6,1.П.Ш), находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый №, стоимостью 10 000 000 рублей и поручительство ФИО2

В связи с неисполнением ООО «Сатеник мрамор сервис» и ФИО2 своих обязательств по договору займа с них взысканы солидарно в пользу ООО «ЭкономЗайм» сумма долга по договору займа в размере 4 200 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы зама в размере 1 000 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 87118 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, госпошлина в долевом порядке по 17 622 рубля 80 копеек с каждого; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сатеник мрамор сервис»: производственную базу общей площадью 1288,.96 кв.м. инвентарный №, литеры: (А,А1,А2,Б,Б1,Б2,Г,Г6,1.П.Ш), находящуюся по адресу: 

<

...>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 10 000 000 рублей. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного решения суда от 21.12.2016 года, в отношении ООО «Сатеник мрамор сервис» и ФИО2 15 марта 2017 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Из материалов дела также следует, что обязательства по выплате денежных средств до настоящего времени в полном объеме ни ООО «Сатеник мрамор сервис», ни ФИО2 не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.03.2017 года ответчик ООО «Сатеник мрамор сервис» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 73:24:021102:33, назначение объекта: под производственной базой, площадь объекта 4213,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> и производственной базой, расположенной по этому же адресу. 

Иного имущества у должника ООО «Сатеник мрамор сервис» для обращения взыскания не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Сатеник мрамор сервис» длительное время не исполняет решение суда в добровольном порядке, денежных средств и иного имущества в погашение долга не имеет, каких-либо действий по погашению долга не предпринимает, а также исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ, принимая во внимание положения ст. 35 ЗК РФ, ст. 446 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращении взыскания на спорный земельный участок, находящийся в собственности ООО «Сатеник мрамор сервис». 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом следует отметить, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатеник мрамор сервис» об обращении взыскания на земельный участок об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО «Сатеник мрамор сервис», назначение — под производственной базой, площадь объекта: 4213,6 кв.м. адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.