к делу № 2- 497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 16 июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А., 

при секретаре Генераловой В.И.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО7 обратился в Тихорецкий районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание истец ИП ФИО7 не вился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, в обоснование иска указал, что 01 марта 2013 г. между ЗАО «Акционерный банк Первомайский» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек), а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором - 36 месяцев. Позднее, в марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество «Банк «Первомайский». Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) 54 426,25 рублей по кредитному договору 

<

данные изъяты> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «МО ЮРЦФЭ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

данные изъяты> г. и Приложением № 1. В соответствии договором об уступке прав (требований) 

<

данные изъяты> права требования переходят к цессионарию («МО ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) (Приложение №1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 54 426,25 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 54 426,25 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО3 в размере 74 080.53 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового суда судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права требования 54 426,25 рублей по указанному кредитному договору ФИО4. ФИО6, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 54 426.25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования 54 426,25 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя с ФИО4 на ИП ФИО7 24.01.2020 г. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок действия обоих судебных приказов должен быть исключен из общего срока исковой давности, применяемый для расчета периода задолженности по кредитному договору. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий сроки исковой давности не входят. Соответственно, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом, составляет: 53 162 рубля 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Истец просит взыскать сумму основного долга и процентов, начисленных за пользование денежными средствами. За предоставленные услуги (подготовка искового заявления) истцом оплачено представителю Индивидуальному предпринимателю ФИО5 8 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> края в пользу ИП ФИО7, задолженность по кредитному договору в размере 53 162 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят два ) рубля 61 коп. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО7 государственную пошлину в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> края в пользу ИП ФИО7 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь) тысяч рублей. 

Решение в окончательном виде изготовлено 16.07.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Л.А. Мамедова