Копия 

Дело № 2-2473/2025

24RS0048-01-2024-013829-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100470 рублей, неустойку в размере 190471,40 руб., до фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2024 в 23.40 час. в районе дома № 3 по ул. Свердловская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Мицубиси г/н 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, ФИО4 г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан ФИО5 Собрав все необходимые документы, истец обратился в страховую компанию, в результате чего САО «РЕСО – Гарантия» была организована независимая экспертиза, по результатам которой произведена выплата страхового возмещения в сумме 129500 руб. Истец организовал независимую экспертизу, обратился в страховую компанию с претензий, ответчик произвел доплату страхового возмещения. ФИО3 было подано обращение финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, неустойка взыскана в размере 14382 руб. Истец не согласен с выводами финансового уполномоченного. Поскольку сумма страхового возмещения истцу не выплачена в добровольном порядке, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв, согласно которого просил в иске отказать. 

Истец ФИО3, третьи лица ФИО5., представитель СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 06.01.2024 в 23.40 час. в районе дома № 3 по ул. Свердловская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Мицубиси г/н 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, ФИО4 г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 

Действиями водителя ФИО5 причинен ущерб Мицубиси г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ № 

<

данные изъяты>), гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» (полис серии ХХХ № 

<

данные изъяты>).

06.09.2023 истец ФИО3 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с заявлением о выплате УТС.

15.01.2024 САО «РЕСО – Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. 

22.01.2024 ФИО3 обратилась с заявлением о смене формы возмещения с денежной на натуральную и выдать направление на ремонт. 

Поскольку на момент получения данного заявления уже было сформировано выплатное дело в соответствии с заявлением от 10.01.2024, 25.01.2024 САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 129500 руб., включая УТС в размере 16900 руб., что подтверждается платежным поручением № 6455.

22.01.2024 в адрес САО «РЕСО – Гарантия» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, расходов на оплату юридических услуг, финансовой санкции. 

Письмом от 29.01.2024 САО «РЕСО – Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований о смене формы возмещения с денежной на натуральную.

19.01.2024 САО «РЕСО – Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 2536.

01.03.2024 по телеграмме истца был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого эксперт ООО «Автолайф» составил акт осмотра № 111 с указанием скрытых повреждений. 

В целях определения восстановительного ремонта в отношении автомобиля ФИО3 ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СИБЭКС», согласно выводам, которого размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 235151,25 руб., с учетом износа - 178100 руб. 

01.03.2024 САО «РЕСО – Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 66700 руб., что подтверждается платежным поручением № 2533.

15.03.2024 ФИО3 обратилась с претензий к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 165170 руб. без учета износа, на основании экспертного заключения подготовленного ИП ФИО6, неустойку 7274,80 руб., юридические и почтовые расходы. 

САО «РЕСО – Гарантия» письмом от 20.03.2024 проинформировало истца о принятом решении об отказе в удовлетворении требований. 

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным организовано проведение технической экспертизы в ООО «Агат – К».

Согласно экспертному заключению ООО «Агат – К» № У-24-48313/3020-004 от 04.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси без учета износа составляет 202820 руб., с учетом износа – 153700 руб.

17.06.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано, с САО «РЕСО – Гарантия» взыскана неустойка в размере 14382 руб. 

Поскольку при обращении к Финансовому уполномоченному, а также в рамках претензионных требований истец просил осуществить у страховщика страховое возмещение в форме направления на СТОА, принимая во внимание, что у страховщика отсутствовала возможность организации ремонта автомобиля истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с учетом износа, страховщик исполнил обязательства не надлежащим образом, обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, рассчитанная без учета износа.

Материалами дела подтверждается, что до исполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения ФИО3 обратилась с заявлением об изменении формы страхового возмещения с денежной на натуральную в виде ремонта на СТОА, однако страховщик, получив данное заявление 22.01.2024, перечислил денежные средства истцу 25.01.2024, страховая компания не осуществила отправку направления на ремонт на СТОА.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик не имел право заменить страховое возмещение в виде возмещения в натуральной форме на страховую выплату с учетом износа транспортного средства. В соответствии со ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определённый предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре. В силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Кодекса.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отказа в ремонте автомобиля истца не по вине потребителя, последний вправе рассчитывать на возмещение вреда в виде восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку при направлении транспортного средства на ремонт в СТОА восстановление автомобиля производится с применением деталей и запасных частей без износа.

При установленных фактических обстоятельствах невыполнение ответчиком обязанности по организации ремонта автомобиля истца на СТО с применением новых деталей и запчастей, самостоятельное решение ответчика о замене натуральной формы возмещения на денежную, указывает на то, что ответчиком до обращения истца в суд в добровольном порядке истцу возмещение вреда произведено не в полном объеме.

Так как страховщиком обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт нарушены, страховая компания должна нести ответственность за возмещение ответчику убытков в полном объеме и без учета износа комплектующих изделий, то есть, потерпевшему должны быть компенсированы расходы на восстановительный ремонт, которые определяются по приведенным выше правилам без учета износа. Вместе с тем, в силу прямого указания закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховое возмещение составляет 100 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Мицубиси г/н 

<

данные изъяты> с учетом цен на новые запасные части сложившихся на рынке предложений г. Красноярска составляет 278570 руб. Указанный размер стороной ответчика не оспорен. Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку установленная законом обязанность по выдаче направления на ремонт по обращению потерпевшего с заявлением о страховом возмещении ответчиком не исполнена, соглашение между сторонами об изменении формы страхового возмещения не достигнуто для восстановления нарушенного права истца, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 100470 руб., исходя из расчета: 278570 руб. (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам) – 112600 – 800 - 64700 руб. (страховое возмещение выплаченное истцу), при этом страховое возмещение, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 202820 руб., убытки истца – 75750 руб.

Помимо требований о взыскании убытков истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по правилам п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в 20-ный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом даты обращения истца за страховым возмещением срок выплаты страхового возмещения истек 30.01.2024, в связи с чем следует период просрочки исчислять с 31.01.2024.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период:

- с 31.01.2024 по 04.03.2024 (34 дня), следовательно, размер неустойки составляет 68958,80 руб. исходя из следующего расчета 202820 руб. х 1 % х 34дн. 

- с 05.03.2024 по 04.08.2025 (517 дн.), следовательно, размер неустойки составляет 127802,40 руб. исходя из следующего расчета 24720 (202820 – 112600 – 800 – 64700) руб. х 1 % х 517 дн. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 385618 руб. (68958,80 + 127802,40 – 14382 руб. (по решению финансового уполномоченного).

Начиная с 05.08.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения (202820 руб.), при этом, согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не более 400 000 руб.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленными в п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 штраф в размере 101410,49 руб. (202820 – 112600 – 800 – 64700)/2), который составляет 50% от суммы, страхового возмещения присужденной судом в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства исключительности случая, отсутствуют обоснованные мотивы для снижения неустойки, штрафа, при этом суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований истца, и приходит к выводу о неприменении положении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме подготовка претензии – 6000 руб., заявления финансовому уполномоченному - 3000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 6000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Почтовые расходы в сумме в сумме 2505,40 (2192,84 + 312,56) руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов связано с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 17505,40 (6000 + 6000 + 3000 + 2505,40) руб.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 8361 (8061 + 300) руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 100470 рублей 00 копеек, неустойку в размере 385618 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 101410 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 17505 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 8361 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 28.08.2025 года.