КОПИЯ

дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 26 июня 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ВК 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего слесарем монтажником 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

11 апреля 2018 года ФИО2, находясь в районе железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе в наплечной сумочке для документов наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: CBL-2201, NM-2201), являющийся производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,81 грамма, что является крупным размером.

В указанное время ФИО2 был задержан сотрудниками транспортной полиции за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в дежурную комнату полиции на железнодорожном вокзале станции 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 20-55 до 21-05 наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны членов семьи и соседей характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, приводов в полицию не имеет, на учетах не состоит (л.д.120); Главой сельского поселения 

<

адрес> сельсовета муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в д. 

<

адрес> замечаний и жалоб со стороны соседей и жителей не поступало, на комиссиях при администрации сельского поселения не разбирался (л.д.115); на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106); согласно заключению врача психиатра-нарколога 

<

адрес> клинической психоневрологической больницы (л.д.112) ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как ФИО2 совершил преступление впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (Подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-75/2018 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры.