Дело № 2-2679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошел залив принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: .... Жилой ... обслуживается ООО «УКЖФ «Северная». 

Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО3

В связи с заливом ... с участием ответчиков и свидетелей был произведен осмотр ее квартиры, ... составлен акт с указанием всех повреждений с участием представителей ООО «Декада», ООО «УКЖФ «Северная», ..., ответчика ФИО3 В этот же день поврежденное имущество было представлено на осмотр независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению от ..., составленному экспертом ... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры истца, составила 93005 руб. Расходы на проведение независимой оценки составили ....

ФИО1 в адрес ООО «УКЖФ «Северная» были направлены две претензии от ... и от ... с требованием возместить ущерб, которые остались без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в качестве компенсации причиненного ей ущерба 96005 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что залив ее квартиры произошел из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО3 При этом квартира ФИО3 также была залита водой, проникающей с технического этажа. Вода протекла и в ..., находящуюся на 7 этаже под ее (истца) квартирой. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленный к ней исковые требования не признала. Пояснила, что ... в ее квартире все сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии. При этом вода текла с потолка по стенам сильными потоками, что фиксировалось на видеокамеру. Она не обращалась в суд с иском к управляющей компании, поскольку вода текла с потолка той комнаты, в которой еще не был сделан ремонт, отделка на стенах и потолке отсутствовала. Между тем она неоднократно обращалась с управляющую компанию с просьбой составить акт о заливе с указанием его причин. Управляющая компания уклонялась от составления акта. Акт был составлен только в декабре 2018 года, когда она обратилась в прокуратуру с жалобой на действия управляющей компании. Считала, что вода текла с технического этажа в результате того, что слесарь, проводивший там работы, забыл закрыть кран перед тем, как включить воду по стояку. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УКЖФ «Северная», с которой в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Северная», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не отрицала, что ООО «УКЖФ «Северная» управляет многоквартирным домом N по .... Полагала, что в действиях управляющей компании отсутствует вина в заливе квартиры истца .... При этом ссылалась на акт проверки Государственной жилищной инспекции по ..., согласно которому при визуальном осмотре кровли, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на техническом этаже дефектов не выявлено.

Представитель третьего лица ООО «Декада», извещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение осмотров, цель которых – своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям. По общим правилам результаты осмотров фиксируются актами.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УКЖФ «Северная» на основании договора управления многоквартирным домом от ....

В силу п. ... указанного договора управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном .... 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в обязанности ООО «УКЖФ «Северная» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости. 

ФИО1 ... и ... обращалась с заявлением в ООО «Декада» с требованием организовать комиссию для фиксации повреждений имущества в ее квартире, полученных в результате залива .... При этом она просила указать конкретную причину залива, поскольку на видеозаписи зафиксировано проникновение воду в ... технического этажа.

Актом от ..., составленным комиссией в составе представителей ООО «Декада», ООО «УКЖФ «Северная», ... в присутствии ФИО1, установлено, что залив ... произошел из вышерасположенной .... В результате обследования при осмотре установлено: в спальне на стене видны намокание обоев на площади 5 кв.м, на потолке видны коричневые разводы на площади 0,5 кв.м. при осмотре мебели обнаружено на спинке кровати отслоение верхнего слоя 20 х 30 мм, на полу на стыках отслоение ламината размером 50 см. В зале обнаружено вспучивание обоев в углу возле окна размером 0,2 кв.м.

Истец ... и ... обращалась с претензией в ООО «УКЖФ «Северная» с требованием возместить ущерб, причиненный ее имуществу в результате залива ее квартиры, в размере .... и расходы на составление экспертного заключения в сумме .... 

На претензию от ... ООО «УКЖФ «Северная» дан письменный ответ, в котором ответчик указал, что наличие причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба имуществу истца и действиями или бездействием управляющей компании не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «УКЖФ «Северная» ФИО4, указала, что залив квартиры ФИО1 произошел из вышерасположенной ... результате виновных действий проживающих в ней лиц.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика ФИО3 ... вода потоками лилась с технического этажа по стене спальни ее квартиры. Поскольку дома никого не было, вода протекла вниз, затопив еще три квартиры с .... 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом, составленным ФИО1, ФИО5 (...), ... ФИО3 (кв. 108), ..., а также показаниями ... ... допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, видеозаписями, представленными истцом и ответчиком ФИО3, которые обозревались в судебном заседании.

Довод представителя ответчика о том, что проникновение воды с технического этажа в ... не подтверждается соответствующим актом, по мнению суда, не является основанием для возложения ответственность за залив ... на ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 неоднократно обращалась в ООО «УКЖФ «Северная», Государставенную жилищную инспекцию по ..., прокуратуру ... с просьбой принять меры по составлению акта о заливе квартир ... с указанием причин залива.

При этом представитель ответчика не отрицала, что по факту залива ... ... не осматривалась, акт о причинах проникновения воды из указанной квартиры в нижерасположенные квартиры не составлялся.

Акт был составлен .... Согласно указанному акту в жилой комнате (спальня) ... имеются сухие следы залива. Определить характер затопления невозможно.

Ссылка представителя ответчика на акт проверки Государственной жилищной инспекции по ... от ... № ... согласно которому при визуальном осмотре покрытия кровли, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на техническом этаже, в ... дефектов и повреждений не выявлено, не является основанием для освобождения ответчика ООО «УКЖФ «Северная» от ответственности за причиненный ущерб. Данный акт содержит информацию о состоянии кровли и технического этажа на ..., то есть через месяц после залива. 

Акт об осмотре технического этажа и кровли, составленный непосредственно после залива ..., в материалы дела представлен не был.

Также, несмотря на возложение судом на ответчика обязанности представить доказательства надлежащего осуществления своих обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, таких доказательств представлено не было.

Кроме того, представителем ответчика не был опровергнут тот факт, что вода могла протечь в результате того, что работники управляющей компании или обслуживающей организации не закрыли кран после возобновления подачи воды по стояку.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «УКЖФ «Северная» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия, несмотря на возложенные на управляющую организацию обязанности производить контроль за надлежащим состоянием, поддержанием в исправности и работоспособности имущества, и между указанным бездействием и причиненным ущербом в виде повреждения от залива имущества истца имеется причинная следственная связь.

Согласно экспертному заключению .... от ... N-Э/18, представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры истца, без учета физического износа составляет 93 005 руб., с учетом физического износа – 87150 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. О назначении судебной оценочной экспертизы представитель ответчика не просил.

Оценив отчет от ... N-Э/18, представленный истцом, суд его принимает в качестве доказательства, поскольку он обоснован экспертом, составлен с применением современных методов оценки, на основании материалов дела и с совместным осмотром предмета оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры ФИО1 ... произошел по вине ООО «УКЖФ «Северная», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел в результате виновных действий жильцов ..., суду не представлено. 

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залива от ..., должна быть возложена на ответчика ООО «УКЖФ «Северная». 

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим по делу ответчиком ООО «УКЖФ «Северная». 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «УКЖФ «Северная» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба – ... а также расходы, понесенные истцом при составлении экспертного заключения от ..., в сумме ...

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО3, необходимо отказать в связи с отсутствием доказательств вины данного ответчика в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры ....

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом установлено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска к ООО «УКЖФ «Северная» в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ООО «УКЖФ «Северная» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... – за удовлетворение требований имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в пользу ФИО1 93 005 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 3000 руб. – расходы по проведении оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 48002,5 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3080,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года