№RS0№-32

№1-261/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.07.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Скляренко О.О.,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Непомнящего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 3 малолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «Триада-Строй» стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Минино, 

<

адрес>, пом.4, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

24.03.2024 в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «АЦ 56552-11 на шасси МАЗ-533702-240», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Элита – Арейское – 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО5 При этом, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 управлял указанным транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, то есть, категории «С» (право управления грузовыми автомобилями). В указанный период времени, проезжая в районе 4 километра (3 км+400 м) автодороги «Элита – Арейское – 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, водитель ФИО4, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел автомобиль со скоростью не менее 60 километров в час, не обеспечивающей ФИО4 возможность постоянного контроля над движением управляемого транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, а также интенсивности движения. После чего, водитель ФИО4 в нарушение п.8.1, 8.8 ПДД РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, стал осуществлять маневр левого поворота, не пропустив автомобиль марки Lada-219060 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. После чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО8, управляя автомобилем марки АЦ 56552-11 на шасси МАЗ-533702-240, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Lada-219060 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который перевозил на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, ФИО8 причинил водителю автомобиля Lada-219060 Lada Granta, государственный регистрационный знак № ФИО6 телесные повреждения, в результате которых ФИО6 скончался, а также пассажиру автомобиля Lada-219060 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью человека. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения: комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела (травма нескольких анатомических областей). Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: переломы 3-12 левых ребер, 1-6 правых ребер, перелом тела грудины, закрытые переломы левых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков, кровоизлияния под пристеночной плеврой слева и справа, ушибы левого и правого легких с разрывами пристеночной и легочной плевры слева, разрывы легочной плевры справа, двусторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум (в брюшной полости на операции до 3 л. крови, при исследовании трупа в плевральных полостях до 1500 мл. суммарно), разрыв левого купола диафрагмы, левой доли печени, левой почки и селезенки, разрывы серозной оболочки нисходящей ободочной кишки. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лобной области слева, спинки носа слева и левой скуловой области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в области червя и левой доли мозжечка. Открытый межмыщелковый фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости, с кровоизлиянием в мягких тканях и ранами на коже задней поверхности левого локтевого сустава. Данные повреждения оцениваются в комплексе, так как обусловили развитие опасного для жизни состояния – тяжелый травматическо-геморрагический шок, и, согласно п.6.2.1 Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н оцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) без четких идентифицирующих свойств. При этом, учитывая характер и локализацию повреждений, данные повреждения могли образоваться при травме внутри салона легкового автомобиля при его столкновении с другим автомобилем. Причиной смерти ФИО7 явилась обнаруженная у ФИО7 сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей, повреждением обоих легких, печени, селезенки и левой почки, которая привела к развитию тяжелого травматическо-геморрагического шока. Нарушение водителем ФИО4, п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО4 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО4, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО9 Шалбузовича суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, работы, состоит в браке, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие 3 малолетних детей, возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки АЦ 56552-11 на шасси МАЗ-533702-240, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4, оставить по принадлежности;

-автомобиль марки LADA-219060 Lada Granta, государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков