Решение

 изготовлено в окончательной форме 18.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 

<

иные данные> к ФИО1 

<

иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является 

<

иные данные> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения является истец ФИО2 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-8).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-13).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО3, несовершеннолетняя 

<

иные данные> года рождения, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры. Ответчик являлся супругом истца, был зарегистрирован в качестве члена семьи истца в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом признано право единоличной собственности на спорную квартиру. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилья не несет.

В исковом заявлении ФИО2 просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по ней (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОП №9 УМВД РФ по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец ФИО2 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-8).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-13, 20-22).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО3, несовершеннолетняя 

<

иные данные> года рождения, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку он был вселен, проживал, зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, с ее согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец ФИО2 основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ФИО4 перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, за истцом признано право единоличной собственности на спорную квартиру.

Факт прекращения семейных отношений подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Право единоличной собственности истца на спорную квартиру, являвшуюся ранее общим имуществом супругов, установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право в связи с признанием за истцом права единоличной собственности на спорную квартиру, прекращением семейных отношений с истцом ФИО2 и добровольным выездом из спорной квартиры.

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 

<

иные данные> к ФИО1 

<

иные данные> о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, он подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца ФИО2 

<

иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 

<

иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

иные данные> к ФИО1 

<

иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

иные данные> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 

<

иные данные> с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца ФИО2 

<

иные данные> в счет возврата государственной пошлины 

<

иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО4 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий