Дело 2а-3486/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004132-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № и заявления взыскателя в ОСП по Центральному № АО 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинники исполнительного документа. Однако в адрес ООО «Управляющая компания Траст», согласно реестру входящей корреспонденции, постановление об окончании ИП и исполнительный документ, не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 352305) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска, на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно. 

Полагал, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы нарушает права взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Управляющая компания Траст». 

Административному истцу исполнительный документ №, по исполнительному производству №-ИП на дату подачи искового заявления не поступал, а в соответствии со ст. 46 и ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-5824/2019, на основании которого, процедура реализации имущества завершена. 

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку полагают, является очевидным, отсутствие желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. 

Также ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ и ответ на жалобу не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. 

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответа с результатом рассмотрения жалоб. 

При сложившихся обстоятельствах, ООО «Управляющая компания Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в рассматриваемом случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство. 

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО3, выразившегося в не направлении исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО2, рассмотреть жалобу, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № Омска ФИО3, установить местонахождение исполнительного документа в отношении должника ФИО1, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст». 

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ФИО3, направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. 

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО3, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. 

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска ФИО2, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

Определениями Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Омской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО4, в качестве заинтересованного лица – финансовый управляющий ФИО5

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1 и финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» и исполнительного документа № №, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющей компании Траст» задолженности в размере 1 104 129,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом, направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, со ссылкой на положение п. 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, в том числе списка внутренних почтовых отправлений №, почтового реестра писем от ДД.ММ.ГГГГ, и представленному отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлены в адрес финансового управляющего ФИО5, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, также в адрес взыскателя ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области поступила жалоба от ООО «Управляющая компания Траст» на имя начальника отдела ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области, в которой, взыскатель, ссылаясь на имеющиеся на официальном сайте ФССП по Омской области сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и не возращении исполнительного документа, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, незаконным.

Также просил направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО1 В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченного исполнительных документов, исполнительных производств, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. 

Рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» поданную в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 в адрес взыскателя направлен ответ на жалобу ООО «Управляющая компания Траст», в котором взыскателю сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен в адрес Финансового управляющего ФИО5.

Указанный ответ направлен в адрес административного истца согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные сроки, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска ФИО2 в части не рассмотрения жалобы административного истца. Указывает, что перечисленные бездействия должностных лиц нарушают права взыскателя по исполнительному производству.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ составлена резолютивная часть решения) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Утвержден финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5.

Согласно абз. 6, 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации), в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве и п. 4.3 Методических рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утв. ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. 

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан окончить соответствующее исполнительное производство в случае признания должника банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. После окончания исполнительного производства в течение 3 дней судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего, в адрес сторон исполнительного производства направляется копия постановления.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ не относится к исключениям, установленным ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, исполнительное производство окончено по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. После окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа направлен в адрес финансового управляющего, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и прав должника не нарушают. 

При этом, суд отмечает, что согласно письменным пояснениям по делу арбитражного управляющего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего поступило постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 с исполнительным листом № № выданным Первомайским районным судом г. Омска по делу № в пользу ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ООО «Траст» направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании №, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Кредитору было известно о введении процедуры реализации в отношении ФИО1. Однако в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № с заявлением не включался. В адрес арбитражного управляющего с даты введения процедуры до даты формирования ответа ООО «Траст» не обращался. Исполнительный лист хранится в архиве у арбитражного управляющего.

Относительно требований административного истца в части признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска ФИО2 по рассмотрению жалобы административного истца, суд отмечает следующее.

В силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными директором ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года №682, предусмотрено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Вопреки доводам административного истца, жалоба ООО «Управляющей компании Траст» рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области ФИО4 (поступила ДД.ММ.ГГГГ, отправлен ответ ДД.ММ.ГГГГ) в рамках, имеющихся у нее полномочий, взыскателю дан развернутый ответ относительно доводов жалобы, указаны причины окончания исполнительного производства и сведения в части направления исполнительного документа финансовому управляющему.

Таким образом, должностным лицом органа принудительного исполнения были разрешены все поставленные в жалобе вопросы, при этом, несоблюдение формы ответа не свидетельствует об его незаконности с учетом характера возникших правоотношений.

Доказательств того, что жалоба в адрес отдела судебных приставов направлялась ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено. 

В связи с чем, оснований для вывода о допущенных административными ответчиками бездействии, в связи с установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований отсутствуют.

Также, ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как отмечалось выше, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на жалобу ООО «Управляющей компании Траст» заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области отправлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные сроки, а также в не рассмотрении поданной им жалобы направлен в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, и ответа на жалобу, заявитель суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 N 367-О, Постановление от 17.03.2010 N 6-П).

Таким образом, поскольку административное исковое заявление о признании незаконным бездействий по не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, не рассмотрения жалобы, направлено в суд за пределами срока на обращение с таким административным иском, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не доказана, в судебном заседании не установлена, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Кустова