Дело № 1-108/2025 (№12501009503000018, 24RS0017-01-2025-000955-48) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Отченашенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин. ФИО1 находился у входа в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес> совместно с малознакомым ФИО у которого при себе в кармане надетой на нем куртки находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а владелец имущества ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует сохранность своего имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин. у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Красноярск по указанному адресу похитил рукой из кармана куртки ФИО сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 52 670 рублей, с защитным полимерным чехлом, стоимостью 2 228 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 299 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 55 197 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования ст. 314 УПК РФ при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Органом предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в том, что похитил имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: сим-карту 

<

данные изъяты>

Между тем, в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Поскольку в результате завладения сим-картой 

<

данные изъяты> потерпевшему не был причинен материальный ущерб, а имущество не представляло ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены в вину и подлежат исключению из объема обвинения.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. 

Согласно материалам дела у ФИО1 отсутствуют хронические или временные психические расстройства, но имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Однако данное расстройство не лишало и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение эксперта №).

Суд, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, его поведение на предварительном следствии и в суде, отсутствие каких-либо признаков, дающих основания полагать о нарушениях психической деятельности, соглашаясь с заключением эксперта, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется как положительно, так и отрицательно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, участием в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, указанием места сбыта похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе следственных действий по изъятию его у третьих лиц, а не вследствие добровольного поведения подсудимого, направленного на возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ст. 68 УК РФ), суд считает невозможным его исправление без лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также менее строгого наказания.

Срок подлежащего отбытию лишения свободы определяется по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.03.2025 г.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Необходимости в ограничении свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, считая справедливым и достаточным основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.03.2025 г., и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания основного наказания назначить колонию-поселение; определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

- время отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы; распространять его действие на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО остальные хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов