24RS0008-01-2024-000119-10 Дело №1-29/2024

12301040059000125

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скубей Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>2, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Огурцов находился в лесном массиве, расположенном на удалении 275 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, находящимся в квартале 15 выдела 7 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского участкового лесничества ЗСХАО «Таловское», отнесенном к особо защитным участкам, где реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная, что для осуществления лесозаготовки необходимы разрешительные документы, и, не имея таковых, в нарушении требований ст.25, ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3,5,11,10,17,32 Разделов 1-3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно и из личных побуждений, при помощи бензопилы «Зубр М-370» незаконно срубил 24 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 76,77 кбм., которые в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, при помощи вышеуказанной бензопилы, автомобиля МАЗ 643028-520-012 с г/н № с полуприцепом с г/н № и трактора Т-40 г/н № под управлением вышеуказанного лица, стрелевал, спиленные деревья раскряжевал на сортименты длинной по 6,1 м каждый, тем самым подготовив их для последующей вывозки, чем причинил РФ ущерб в размере 1 703 833 рублей, который является особо крупным. 

В судебном заседании подсудимый Огурцов вину признал полностью, раскаялся, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалистов, а также показаниями самого ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части и подтвержденными им в суде (т.1 л.д.105-108).

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> из которых следует, что она работает в должности главного специалиста - государственного инспектора по Большемуртинскому району территориального сектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерстве лесного хозяйства Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная рубка 24 деревьев породы «сосна», общим объемом 76,77 кбм, в квартале 15 выделе 7 ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество», ущерб государству от которой составил 1 703 833 рублей (т.2 л.д.86-87);

- показаниями специалиста 

<

данные изъяты>., из которых следует, что ущерб от незаконной рубки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 15 выделе 7 ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество», согласно действующим методиками расчета ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений 24 деревьев породы «сосна», общим объемом 76,77 кбм, составил 1 703 833 рублей (т.2 л.д.167-170);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является ИП, оказывает услуги по перевозке различных грузов в основном древесины, в пользовании имеет МАЗ г/н знаком 

<

***> с полуприцепом, оборудованным для перевозки древесины, также имеется трактор Т-40 с установкой для погрузки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился ФИО1 с просьбой стрелевать и вывезти заготовленную им древесину породы «сосна» в 

<

адрес> для ее продажи, пояснив, что имеет разрешительные документы, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел ФИО1 с бензопилой «Зубр» и сказал, что заготовил древесину за д. Черняевка. После этого он на автомобиле МАЗ с полуприцепом поехал проехал к указанному ФИО1 месту в лесном массиве, где при помощи указанной бензопилы, автомобиля и трактора Т-40 ФИО1 распилил не менее 20 деревьев породы «сосна» на сортименты длинной по 6,1 метра, а он грузил их в полуприцеп автомобиля МАЗ. После того, как они загрузили все сортименты в полуприцеп, он поехал отгонять трактор домой, а ФИО1 остался возле автомобиля МАЗ. Когда он вернулся к автомобилю МАЗ, рядом с ним уже были сотрудники полиции, которые попросили документы на заготовленную древесину, на что он пояснил, что документы находятся у ФИО1 В этот момент ФИО1 пояснил, что документов на древесину у него нет. После чего, автомобиль МАЗ с полуприцепом, загруженным древесиной породы «сосна», доставили в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д.112-114);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что она работает в должности лесничего Таловского участкового лесничества КГКУ «Большемуртинское лесничество» и ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 выезжала на осмотр места происшествия, расположенного за д. Черняевка в 250 метрах в восточном направлении, в выделе 7 квартала 15 ЗСХАО «Таловское» Большемуртинского сельского участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество», который относится к особо защитным участкам леса, где в ходе осмотра Огурцов указал на 24 пня деревьев породы «сосна», которые он незаконно заготовил, также были осуществлены замеры диаметров пней, определены координаты каждого из них, обнаружены порубочные остатки, изъяты спилы с пней деревьев. После произведенного осмотра были составлены документы (т.2 л.д.67-68);

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Казачинский» поступило сообщение о том, что возле д. Черняевка Большемуртинского района осуществляется незаконная заготовка древесины. В ходе работы по данному сообщению за домом № по 

<

адрес> д. Черняевка был обнаружен автомобиль МАЗ г/н №, с полуприцепом г/н №, загруженный сортиментами древесины породы «сосна», водитель которого Тульский пояснил, что сортимент его попросил вывезти житель 

<

адрес> Огурцов, после чего Тульский и Огурцов вместе с автомобилем были доставлены в отдел полиции (т.2 л.д.75-77, 149-151, 159-161);

- показаниями специалиста 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем выезжал в лесной массив, расположенный за д. Черняевка, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 24 пня деревьев породы «сосна», установлены 4 крайние точки места рубки, определены координаты и установлено, что место незаконной рубки находится на землях государственного лесного фонда в выделе 7 квартала 15 ЗСХАО «Таловское» (т.2 л.д.99-100).

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего, специалистов и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра, в ходе проведения которых в лесном массиве, расположенном на удалении 275 метров в восточном направлении от 

<

адрес> д. Черняевка, находящимся в квартале 15 выделе 7 КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского участкового лесничества ЗСХАО «Таловское», зафиксирована обстановка, определены координаты, обнаружены порубочные остатки и пни деревьев породы «сосна» в количестве 24-х штук, следы протектора шин с рисунком «елочка», следы волока, ведущие в сторону д. Черняевка, с пней получены спилы, изъяты следы протектора шин; в ОП МО МВД России «Казачинский» изъята бензопила «Зубр М370», автомобиль МАЗ 643028-520-012 г/н № с полуприцепом г/н №, груженный сортиментом древесины породы «сосна»; с участием специалиста 

<

данные изъяты>. установлено, что пни незаконно спиленных деревьев в количестве 24-х штук расположены на землях лесного фонда; перед оградой 

<

адрес> обнаружен и изъят трактор Т-40 г/н № с установкой для погрузки; в КГБУ «Большемуртинское лесничество» по 

<

адрес> обнаружен и изъят проект освоения лесов и лесного участка, переданных в аренду ООО «Стандарт» (т.1 л.д.24-29, 32-37, 45-92; т.2 л.д.1-5, 20-26, 101-108);

- протоколами осмотра, в ходе проведения которых в автомобиле МАЗ 643028-520-012 г/н № с полуприцепом г/н № обнаружен сортимент древесины породы «сосна» длинной 6,1 м каждый в количестве 67 штук, который был разгружен на территорию базы по 

<

адрес> для дальнейшего хранения (т.1 л.д.115-119, 124-127);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого установлено, что выдел № квартала № ЗСХАО «Таловское» в рубку ООО «Стандарт» не включен (т.2 л.д.27-58);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на представленных на экспертизу спилах, изъятых с места происшествия, имеются следы орудия, которые могли быть оставлены пильной цепью представленной на экспертизу и изъятой у ФИО1 бензопилой «Зубр М-370» (т.1 л.д.203-208);

- заключением эксперта, согласно выводам которого след автотранспорта, изъятый с места происшествия, мог быть образован шинами колес, обнаруженного и изъятого трактора Т-40 (т.2 л.д.181-182);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д.42), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, оказание помощи родственникам, их состояние здоровья, желание полностью возместить ущерб. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание им благотворительной помощи и наличие у него благодарственных писем суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку на следствии Огурцов менял свои показания, был не согласен с квалификацией преступления, оспаривал место совершения незаконной рубки лесных насаждений. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, однако, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание принудительными работами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ частично, за вычетом суммы возмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 1 598 833 рублей.

В счет возмещения материального ущерба обратить взыскание на арестованные постановлением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки ВАЗ модели 2105 (год выпуска 1982, г/н №, стоимостью 45 000 рублей), автомобиль марки ВАЗ модели 21093 (год выпуска 1996, г/н №, стоимостью 75 000 рублей) и автомобиль марки ВАЗ модели 2106 (год выпуска 1999, г/н №, стоимостью 80 000 рублей), принадлежащие ФИО1, хранящиеся у ФИО1 по 

<

адрес>2 

<

адрес> 

<

адрес>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль МАЗ 643028-520-012 г/н № с полуприцепом г/н №, трактор Т-40 г/н № с установкой для погрузки, сотовый телефон «ZTE Blade L210», проект освоения лесов и лесного участка, переданного в аренду ООО «Стандарт» – оставить по принадлежности; спилы с деревьев – уничтожить; бензопилу «Зубр М 370» и сортимент древесины породы «сосна» в количестве 67-ми штук, хранящийся на территории базы по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко