Судья Зарудняк Н.Н. Дело № 21-345/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-182/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - ФИО1 на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении О.А., 

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 10 марта 2020 года О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица О.А. подала жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.06.2020 г. жалоба О.А. удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление о привлечении О.А. к административной ответственности оставить без изменения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором было выявлено самовольное использование О.А. земельного участка, расположенного за границами ТСН СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, который частично огорожен некапитальным ограждением сетки «рабица» и на котором возведено капитальное строение. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения О.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором было осуществлено административное обследование объекта земельных правоотношений – земельного участка № в ТСН СНТ «

<

данные изъяты>». 

При проведении административного обследования указанного объекта земельных правоотношений инспектором ДД.ММ.ГГГГ не выявлялся факт совершения конкретными лицами административного правонарушения. 

Тогда как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной проверки соблюдения земельного законодательства. 

Факт совершения О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ зафиксирован Актом проверки соблюдения земельного законодательства физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении О.А. к административной ответственности были соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящая жалоба подана должностным лицом Севреестра в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание О.А. и должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения лица, участвующего в судебном заседании, полагавшего возможным рассмотреть жалобу на решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Заслушав пояснения защитника О.А. - ФИО3, возражающего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении О.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 7.1. КоАП РФ, установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением должностного лица О.А. привлечена ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, сроки давности привлечения О.А. к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, на момент вынесения постановления истекли, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 25.02.2020 года должностным лицом, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заместитель Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, усматривая в действиях О.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о ее виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев