К делу №1-101/2018

Постановление

г. Новороссийск 18 июня 2018

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение №1798 и ордер, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ...... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь за столом, расположенного во дворе, в пяти метрах от дома № ......, где распивал спиртные напитки с ФИО2, увидел напротив него мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» в чехле «Samsung EF-WJS10 PBEGRU» со стеклом ....... В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», лежащий на столе во дворе дома №......, стоимостью 10 916 рублей, который находился в чехле «Samsung EF-WJS10 PBEGRU», стоимостью 960 рублей, со стеклом ......, стоимостью 539 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 415 рублей. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме компенсировал причиненный материальный вред и моральный вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 свою вину полностью осознал, возместил потерпевшему причиненный вред и принес извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы потерпевшего, в обоснование заявленного ходатайства, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Исследовав личность подсудимого, установлено, что ФИО1 .......

Потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного им вреда, отсутствия претензий к нему.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайства потерпевшего.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, чехол «Samsung EF-WJS10PBEGRU», стекло IS ......, оригинал коробки и чека от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – после вступления приговора в законную силу – считать переданными по принадлежности ФИО2;

копию коробки и чека от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А.Спорчич