Дело № 2 – 1686 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю. 

при секретаре Безруковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Калининградской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО2, Страхового акционерного общества ЭРГО»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», в лице представителя Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Калининградской области ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 132 278 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину уплаченную при обращении в суд в размере 3 845 рублей 56 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20.01.2016 года на Пл. Василевского в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие, как следует из материалов ГИБДД, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № - далее Договор страхования - в САО «ЭРГО».

29.09.2016 года САО «ЭРГО» произвело оплату за услуги по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 240 010 (двести сорок тысяч десять) рублей 20 копеек, счет №№ от 01.04.2016 года. 

14.07.2016 года в ответ на Требование №0015-16/06.0 о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «Эрго» 132 278 рублей 17 копеек.

Согласно данным полиса ОСАГО Серия ЕЕЕ № страховой случай наступил в период, не предусмотренный вышеуказанным договором ОСАГО. 

28.04.2017 года Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, но ответ так и не последовал.

В связи с этим, истец полагает, что ФИО1 неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в сумме 132 278 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 17 копеек - суммы выплаченного страхового возмещения.

Истец ссылается на положения ст. 965, № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 3 ГПК РФ просит разрешить данный вопрос в судебном порядке. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при этом при обращении в суд с иском, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика ФИО1, исковые требования признает добровольно. Признание ответчика иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 845 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Калининградской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Калининградской области денежные средства в размере 132 278 рублей 17 копеек (сто тридцать две тысячи двести семьдесят восемь рублей семнадцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 56 копеек (три тысячи восемьсот сорок пять рублей пятьдесят шесть копеек), а всего взыскать 136 123 рубля 73 копейки (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать три рубля семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева