Дело № 2-1388/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 30 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.09.2016 по ул. Талнахская, 7 А, в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак №, и автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 161 915,50 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственности ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 615,50 руб. и сумму в размере 92 300 руб. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 161 915,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

12.09.2016 в 23 часа 00 минут по ул. Талнахская, 7 А, в г. Норильске водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на подъезд по ул. Талнахская, 9, в г. Норильске, наезд на автомобиль «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиль «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (л.д. 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Норильска от 22.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, и автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 25.10.2016 размер ущерба, причиненного автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, с учетом износа составляет 69 200 руб. (л.д.17).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 25.10.2016 размер ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, с учетом износа составляет 92 300 руб. (л.д.18).

Согласно платежному поручению № от 28.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 69 615,50 руб. (л.д.22).

Согласно платежному поручению № от 28.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 92 300 руб. (л.д.24).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, соответственно ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем сумма страхового возмещения в размере 161 915,50 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 438 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2017 (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 161 915,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 04.06.2018