Дело №12-96/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>Б 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Паджеро, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Хендай Солярис, г/н №, под управлением водителя ФИО2 

На основании протокола об административном правонарушении от 26.05.2021 г. в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД, т.к. не занял крайнее положение перед поворотом. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 26 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что с его стороны были выполнены все правила ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3, второй участник ДТП ФИО2, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть желобу в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 25 мая 2021 года в 18 часов 15 минут на 

<

адрес>Б 

<

адрес>, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, г/н №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, г/н №, под управлением водителя ФИО2 

При этом ФИО1 было вменено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанное положение означает, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в решении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом правовыми актами в области безопасности дорожного движения понятие крайнего положения на проезжей части не регламентируется, вследствие чего определяется применительно к конкретной дорожной обстановке.

В ходе производства по делу ФИО1 и ФИО2 давали противоречивые пояснения относительно обстоятельств происшедшего. 

Как следует из письменных объяснений, отобранных у ФИО1, имеющихся в материалах административного дела, 25.05.2018 г. он двигался по 

<

адрес>Б, поворачивая от магазина на проезжую часть 

<

адрес>, остановился в начале разгонной полосы для оценки дорожной ситуации, перед выездом на проезжую часть, включил поворотник. В следующий момент, только начав движения, справа в переднее крыло «притерся» автомобиль Хундай Солярис, препятствуя движению его автомобиля, интервал боковой Хундай не был соблюден. В результате ДТП было повреждено переднее крыло правое его автомобиля и расширитель арки. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Хундай Солярис. 

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО2, 25.05.2021 г., она, управляя автомобилем Хундай Солярис, выезжая с парковки от магазина «Байрам» при движении только направо заняла крайнею правую сторону, впереди нее стоял автомобиль Митсубиси Паджеро, с поворотником налево, в момент, когда они поравнялись, водитель Митсубиси начал движение прямо и совершил столкновение с ее автомобилем, в левую сторону. Виновным в ДТП считает водителя Митсубиси Паджеро. 

Доказательств того, что дорога имела две полосы для движения в одном направлении, материалы дела не содержат. Из представленной записи с видеорегистратора автомобиля ФИО1 также данный факт не усматривается. 

Таким образом, ФИО1, поворачивая направо, находился на единственной полосе движения в данном направлении и его утверждения о занятии перед выполнением маневра крайнего правого положения на проезжей части, ничем объективно не опровергаются.

Вследствие этого собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о несоблюдении ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 26.05.2021 г. по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место 25 мая 2021 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы по данному делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 26.05.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Салишева