Дело №2-1713/2023

59RS0018-01-2023-002015-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров недействительными,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп., недействительным, признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп., недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, расходов по оплате доверенности в сумме 1850 руб., услуг представителя в сумме 50000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 13.06.2023г. в дневное время неустановленным лицом с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» от его имени заключены два кредитных договора с ПАО «Сбербанк России» на сумму 540119 руб. 76 коп. и на сумму 359281 руб. 44 коп. Полученные денежные средства в сумме 609401 руб. 20 коп. переведены на счет третьих лиц. По данному факту следователем СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Указанные кредитные договоры ФИО1 не заключал, письменная форма договоров не соблюдена, договоры заключены посредствам удаленного доступа, и денежные средства получены третьими лицами 13.06.2023г. почти в одно и то же время. Предоставленные денежные средства переведены на расчетный счет Ozon Bank, открытый на его имя. Однако, он не может воспользоваться данным счетом. У него имеется кредитный договор от 12.09.2021г. ПАО «Сбербанк России», который он выплачивает с октября 2021г., ежемесячные платежи по кредиту составляют 22000 руб. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру. У него отсутствовала необходимость заключать дополнительно кредитные договоры. Волеизъявления на заключение кредитных договоров от 13.06.2023г. он не выражал, документы по оформлению кредитов не подписывал, выдача кредитов произведена без идентификации его личности без предварительной проверки того, осуществлял ли он лично действия по оформлению кредитов, или иное лицо, учитывая, что сделка совершена без его участия, волеизъявления, одобрения, обманным путем третьими лицами. Полагает, что качество предоставленной услуги в приложении Сбербанк-Онлайн является ненадлежащим. 19.06.2023г. он обратился в ПАО «Сбербанк России» с письмом, изложив сложившуюся ситуацию, однако, банк на его требования ответил отказом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ПАО «Сбербанк России» допустило оказание ФИО1 услуг ненадлежащего качества, так как не обеспечил сохранность принадлежащих ему денежных средств. Банк обязан создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать сохранность денежных средств и исключать несанкционированные операции с денежными средствами клиентов. Возможность использования услуг банка с целью хищения денежных средств со счетов клиентов является недостатком предоставляемой ответчиком услуги. Оформление кредитных договоров помимо воли истца, а также списание денежных средств со счетов истца стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковских карт. Списание денежных средств иным лицам под персональными данными истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. ФИО1 не был ознакомлен с условиями банковского обслуживания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кредитные договоры были заключены в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. Сторонами было достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора. В дальнейшем ФИО1 самостоятельно распорядился денежными средствами путем перевода их на расчетный счет другого банка, а также снятия денежных средств через банкомат. Основания для признания кредитных договоров недействительными отсутствуют.

Судом установлено, что 20.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № №.

В соответствии с п. 1.5. Условий банковского обслуживания установлено, что в рамках договора клиенту предоставляются следующие виды услуг, в том числе, выпуск и обслуживание банковских карт, открытых как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, в соответствии с п. 1.10. Условий банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом.

Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к условиям банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Согласно п. 4.9. Условий банковского обслуживания операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором банковского обслуживания, если иное не установлено договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Клиент поручает банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям договора банковского обслуживания).

Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО).

Согласно п. 1.11 приложения 1 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН-кода или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (Подразделение банка, контактный центр банка).

Согласно пункта 11.6 Условий использования банковских карт доступ держателя к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; идентификатор пользователя через удаленную регистрацию на сайте банка с использованием своей основной карты; постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк".

Факт ознакомления с условиями банковского обслуживания, условиями использования банковских карт подтвержден личной подписью истца в заявлении.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

25.11.2020 г. года ФИО1 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн подана заявка и активирована карта Мир Социальная № счет № Указанная карта была в пользовании истца в спорный период 13.06.2023 года.

Факт получения и пользования указанной банковской картой подтверждается выпиской по счету №, по карте производились расходные и приходные операции начиная с декабря 2020 года.

Также по заявлению ФИО1 12.12.2014г. ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 50000 руб.

04.12.2020 г. истец в ПАО Сбербанк № 6984/0508, подключил к своей банковской карте МИР № услугу «Мобильный банк экономный пакет», указав номер мобильного телефона, что подтверждается сведениями из автоматизированной системы ФИО2 «Мобильный ФИО2», а также, заявлением истца.

08.05.2023 года истец осуществил регистрацию в системе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Для регистрации истцом использована банковская карта №, верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается сведениями из выгрузки из СМС-сообщений.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.06.2023 в 17:13 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить выдачу кредита и указана сумма, одобренная банком к выдаче, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так кредитный договор был подписан клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ФИО1 №, 13.06.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 540119,76 руб.

После зачисления на карту МИР № счет № кредитных средств в размере 540119,76 рублей, ФИО1 распорядился ими следующим образом:

- 13.06.2023 в 17:14:34 по карте МИР № проведена оплата страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 89119,76 рублей;

- 13.06.2023 в период с 17:23:31 по 17:30:57 в мобильном приложении СберБанк Онлайн через систему быстрых платежей были совершены операции безналичных переводов средств с карты МИР № на карту ФИО1 Озон Банк (Ozon) на общую сумму 449000 рублей (2245,00 рублей комиссия).

13.06.2023 ФИО1 в 17:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Ранее, 13.06.2023 в 17:11, ФИО1 провел процедуру расчета кредитного потенциала.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.06.2023 в 17:33 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить выдачу кредита в одобренном банком размере и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Согласно выписке по счету ФИО1 №, 13.06.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 359281,44 руб.

После зачисления на карту МИР № счет № кредитных средств в размере 359281,44 рублей, ФИО1 распорядился ими следующим образом:

- 13.06.2023 в 17:33:45 по карте № проведена оплата страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 59281,44 рублей;

- 13.06.2023 в период с 18:31:49 по 18:34:41 через банкомат № 60000877, расположенный по адресу: 

<

...>, с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на общую сумму 290000р.

Также установлено, что 13.06.2023г. по расчетному счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1, были совершены следующие операции:

- в период с 17:00 до 17:10 через мобильное приложения Себрабк Онлайн были совершены операции безналичных переводов денежных средств по системе быстрых переводов с карты MIR9450 на карту Озон Банк на общую сумму 135000 руб. (175 руб. комиссия), получатель ФИО1

- в 17:05 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция перевода денежных средств с карты VISA3712 на карту VISA8678 на сумму 50000 руб. (1500 руб. комиссия).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 28.06.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ по факту того, что 13.06.2023г. у ФИО1 путем обмана с использованием электронных средств платежа похищены денежные средства в сумме 734821 руб. 20 коп., в результате чего ему причинен материальный ущерба на указанную сумму в крупном размере.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, 13.06.2023 года через установленное на телефоне мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" осуществлен вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" и осуществлены банковские операции с использованием расчетных счетов ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, по зачислению кредитных денежных средств в сумме 359281,44 руб., в сумме 540119,76 руб. и переводу денежных средств, в том числе, на оплату страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 59281,44 рублей, оплату страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 89119,76 рублей, на карту ФИО1 Ozon Банк на сумму 449000 рублей, на карту ФИО1 Оzon Банк на общую сумму 135000 руб., на карту VISA8678 на сумму 50000 руб.

Информация о данных операциях направлялась ФИО1 в виде СМС - сообщений 13.06.2023 года, что подтверждается журналом СМС-сообщений и истцом не оспаривается.

В тот же день, 13.06.2023г. с использованием карты № ФИО1 совершена операция выдачи наличных средств на общую сумму 290000р.

Анализ представленных доказательств в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства свидетельствует о том, что порядок заключения кредитных договоров от 13.06.2023г. на сумму 359281,44 руб. и на сумму 540119,76 руб. соответствует Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк России», закону не противоречит.

Представленные по делу документы указывают на то, что при заключении кредитных договоров от 13.06.2023г. со ФИО1 в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований.

Установленные кредитными договорами от 13.06.2023г. суммы кредитов заемщиком ФИО1 частично переведены на оплату страховой программы, подключенной при оформлении кредитных договоров, переведены на расчетный счет Ozon Банк, открытый на имя ФИО1, а также часть кредитных средств в сумме 290000 руб. получены ФИО1 в банке наличными денежными средствами.

Поскольку между сторонами ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, суммы кредитов заемщик получил и распорядился ими вышеуказанными способами, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры от 13.06.2023г. были заключены. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждают действие кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что денежными средствами, полученными по кредитным договорам от 13.06.2023г. ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что работники ПАО «Сбербанк России» знали об обстоятельствах заключения договоров, участвовали в мошеннических действиях третьих лиц или содействовали их совершению в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Напротив, обстоятельства дела указывают, что ФИО1 в нарушением условий договора дистанционного банковского обслуживания не известил банк о возникновении внештатной ситуации связанной с работой системы дистанционного банковского обслуживания, вероятно он предоставил третьим лицам сведения о пароле, SMS-кодах/PUSH-кодах, с использованием которых сформированы коды подтверждения, что могло привести к получению кредитных средств третьими лицами.

Суд считает, что за действия, совершенные истцом в системе мобильного приложения или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле и т.п., банк ответственности не несет. Права истца как потребителя предоставляемых ему со стороны ответчика услуг в рамках заключенного между сторонами договора на банковское обслуживание не нарушены.

В то же время истцом не доказано, что на момент заключения кредитных договоров, он был введен в заблуждение или обманут. При оформлении кредитных договоров, истец, являющаяся активным пользователем, предоставляемых банком услуг "Сбербанк Онлайн", был ознакомлена с условиями банковского обслуживания и предоставления кредита, осознавал правовые последствия получения кредитов.

При этом, возбуждение уголовного дела по факту списания денежных средств со счета истца, не имеет правового значения по делу, поскольку возбуждение уголовного дела и признание лица потерпевшим не является доказательством неправомерности действий банка по заключению кредитных договоров и списанию денежных средств со счета лица при указанных обстоятельствах.

Доказательств неправомерных действий ПАО «Сбербанк России» истцом не представлено, в связи с чем его довод о недобросовестности со стороны ответчика суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитных договоров недействительными по иску ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп., недействительным, признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп., недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, расходов по оплате доверенности в сумме 1850 руб., услуг представителя в сумме 50000 руб. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023г.