Дело №

Поступило в суд «28» мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» октября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирские строительные материалы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (далее по тексту - ООО «ССМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования ООО «ССМ» обосновывает тем, что ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству на 

<

данные изъяты> ставки в ООО «ССМ» в должности главного бухгалтера, ее оклад составлял 5000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей расторгнут трудовой договор на основании ст.288 ТК РФ в связи с приемом работника, для которого эта работа является основной. 

Таким образом, за период работы ФИО1 с 

<

данные изъяты> г., т.е. за период своей работы она должна была получить «на руки» не более 32 625,00. 

Согласно полученным в банках сведениях о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ССМ» и сведениям о движении наличных денежных средств по кассе предприятия ФИО1 выплачено 321 010,91 руб., т.е. переплата составила 288 385,91 руб., данная излишняя выплата заработной платы была произведена ей же лично. 

Истец полагает, что это стало возможно в связи с использованием ответчицей своего служебного положения, имея доступ ко всем кодам и ключам, позволяющим управлять движением денежных средств на расчетном счете организации ответчица производила списание денежных средств с расчетного счета общества в свою пользу. Имея доступ к кассе предприятия, ответчица оформляла платежные ведомости и получала согласно им наличные денежные средства. 

Из документов, подтверждающих получение денежных средств, видно, что платежные ведомости не подписаны генеральным директором ООО «ССМ» ФИО2, что может свидетельствовать о том, что ФИО2 не знала о выплатах и не согласовывала их. Таким образом, из оборота денежной массы ответчиком были выведены денежные средства в сумме 288 385,91 руб.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчица очевидно понимала, что излишне полученные ею денежные средства не будут возмещены работодателю (так как трудовые отношения прекращены), являются неосновательно полученными и подлежат возврату, поэтому истец полагает, что начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету представленному истцом сумма процентов составляет 5 350,94 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по возврату неосновательного обогащения в размере 288 385,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 350,94 руб. по день возврата всей суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебное заседание представитель истца ООО «ССМ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее конкурсным управляющим ООО «ССМ» ФИО3 в адрес суда предоставлен отзыв на возражения ответчика, указанный отзыв приобщен к письменным материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ввиду их необоснованности.

По существу заявленных исковых требований судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчица была принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству на 

<

данные изъяты> ставки, с должностным окладом с учетом ставки в размере 5000,00 руб. в месяц. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором ответчице установили должностной оклад в размере 39 846,74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ст.288 ТК РФ, в связи с приемом работника, для которого эта работа является основной. (л.д.12)

В своих возражениях ответчица указала что, в ДД.ММ.ГГГГ г. ей была перечислена премия в размере 14 562,00 руб. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ г. ей была начислена премия в размере 14 923,37 руб. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере 39 846,74 руб., а с учетом ставки 

<

данные изъяты> 923,37 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. ей была выплачена премия в сумме 26 000,00 руб. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчицы была перечислена денежная сумма в размере - 56 506,50 руб., в основании платежа указано - ФИО5, по заявлению которого его заработная плата была перечислена на счет ответчицы, учитывая, что он также являлся работником ООО «ССМ», данные денежные средства впоследствии были выдана указанному лицу; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчицы были перечислены денежные средства в размере 42 700,00 руб. в основании платежа указано - ФИО6, по письменному заявлению которого его заработная плата была перечислена на банковскую карту ФИО1, а затем выдана ФИО6, указанное лицо также являлось сотрудником ООО «ССМ»; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчицы была перечислена денежная сумма в размере 43 335,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 12 000,00 руб., данные денежные суммы были перечислены ошибочно, в связи с чем, они были внесены ФИО1 в кассу общества в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее отсутствует неосновательное обогащение как таковое, тогда как долг работодателя перед нею по заработной плате составляет 4 396,24 руб.

Данные обстоятельства были подтверждены ею непосредственно в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих возражений в порядке ст.56 ГПК РФ ответчицей были представлены соответствующие документами, которые приобщены к материалам дела.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 работала в ООО «ССМ» главным бухгалтером, где свидетель являлась генеральным директором. При принятии на работу выплачивалась минимальная окладная часть, а премиальная часть была большая. ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение увеличить окладную часть, и премию 50 %, как окладная часть. Премия платилась постоянно, но были и задержки. Свидетель также подтвердила, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя подписывала она, как и приказы о поощрении работников.

Также свидетель подтвердила факты возврата в кассу ответчицей денежных средств, при этом пояснила, что в кассе не было денег и по просьбе сотрудников были перечислены деньги на карту ФИО1, она их вносила в кассу, затем их выдавали сотрудникам, такое было неоднократно. ФИО6 - работал юристом, от него было заявление о перечислении его зарплаты на счет ФИО1, он их получил, при увольнении никаких претензий о невыплате ему зарплаты не имел. От ФИО5 было тоже такое заявление, он получал все время деньги через ФИО1. ФИО1 деньги ему выдала, при увольнении не было претензий. 

По поводу несоответствия кода в справке 2-НДФЛ свидетель пояснила, что в налоговую инспекцию предоставлялись правильные данные, однако не исключает, что после ее ухода что-то переделывали, но сумма указана верно. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала в ООО «ССМ» в должности начальника коммерческой службы, в ООО «СКС» - генеральным директором, и в Западно-Сибирском речном пароходстве начальником коммерческой службы, вместе с ФИО1 

Также свидетель ФИО7 пояснила, что по итогу месяца начислялась премия, в заработную плату входила и премиальная часть. Факт перечисления денег на карту ФИО1 денежных средств за иных сотрудников подтвердила, указав, что перечислялись деньги неоднократно, часть работников писали заявление такие о перечислении, в частности ей известно о ФИО6 и ФИО5. ФИО6 был юристом, а ФИО5 был ее заместителем, в отношении указания кода пояснила, что премиальная часть входила в зарплату, поэтому код был один; при увольнении ни от ФИО6, ни от ФИО5 претензий не было, они зарплату получили. 

Выслушав пояснения ответчицы ФИО1, представителя ответчика - ФИО4, а также свидетелей ФИО2 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. (ст.56 ТК РФ)

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работала в ООО «ССМ» в должности главного бухгалтера по совместительству 

<

данные изъяты> ставки, затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой часть трудового договора, в котором ответчице установили новый должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в сторону многократного увеличения.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылался исключительно на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМ» и ФИО1, без учета вышеуказанных обстоятельств.

Представитель истца иного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил, контррасчета не произвел, при этом о подложности дополнительного соглашения, представленного в материалы дела, в суде не заявлял.

Таким образом, ФИО1, осуществляя трудовые функции в должности главного бухгалтера ООО «ССМ» имела гарантированное ей трудовым законодательством право на получение заработной платы в полном размере. При этом заработная плата состояла не только из оклада, установленного трудовым договором, но и ежемесячных премий на основании приказа генерального директора о премировании в целях стимулирования работы персонала.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО7, допрошенные в ходе судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, поскольку перед дачей пояснений у свидетелей отбиралась подписка о разъяснении им ст.307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тогда как с ответчицей данные лица в родстве не состоят, что исключает их личную заинтересованность в исходе данного дела.

По факту ошибочно выплаченных сумм ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 335,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,00 руб., которые были переведена на ее банковскую карты в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт внесения денежных средств ответчицей в полном объеме в кассу общества.

Из решения арбитражного суда по делу № № следует, что интересы ООО «ССМ» в суде представлял ФИО6, что согласуется с показаниями свидетелей о том, что он работал юристом в ООО «ССМ» и письменными доказательствами, представленными ответчицей. 

Факт предоставления письменных заявлений о перечислении заработной платы на банковскую карту ответчицы от имени ФИО6 и ФИО5 подтверждены свидетельскими показаниями и копиями заявлений указанных лиц (л.д.87-89), которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором и трудовым договором.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на перечисление заработной платы работодателем на расчетный счет, указанный работником в заявлении.

Довод представителя истца о том, что ответчиком в обоснование своих возражений представлены копии документов, а не подлинники, в связи с чем, требования истца обоснованы, судом отклоняется, ввиду нижеследующего.

Согласно п.2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или 

в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Частью 7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу ст.7 указанного закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из систематического толкования указанных норм права следует, что при смене исполнительного органа Общества документация и иное имущество должно быть передано бывшим руководителем новому руководителю.

Кроме того, ответчиком в материалы дела ответчиком представлена копия решения арбитражного суда по делу № А45-8566/2018 по иску ООО «ССМ» к ФИО2 об истребовании документов. 

ООО «ССМ» просило суд обязать ФИО2 следующие документы:

- электронную базу бухгалтерского и налогового учета 1С бухгалтерия;

- хозяйственные договоры общества с приложениями, изменениями, дополнениями к ним за последние пять лет, в том числе: 

- договоры займа, договоры об уступке права требования;

- всю входящую и исходящую корреспонденцию общества за последние пять лет;

- внутренние локально-нормативные акты общества;

- документы, хранящиеся в архиве общества;

- приказы и распоряжения генерального директора общества за последние пять лет;

- документы проверок финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе: акты налоговых проверок, акты сверок с налоговыми органами, акты сверок с страховыми фондами, а также выданные обществу предписания, требования, определения и указания всех государственных, муниципальных, судебных органов власти и управлений за последние пять лет;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за последние пять лет;

- списки аффилированных лиц общества за последние пять лет;

- документы по организации бухгалтерского и налогового учета за последние пять лет: учетная политика по бухгалтерскому учету, политика по налоговому учету, план счетов бухгалтерского учета;

- регистры бухгалтерского и налогового учета за последние пять лет: 

оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам, бухгалтерские справки, расхождения между данными бухгалтерской и налоговой отчетности с данными бухгалтерского и налогового учета;

- документы бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности за последние пять лет: бухгалтерская отчетность, декларации и расчеты по всем налогам, книги покупок, продаж и залогов, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- правоустанавливающих документов на имущество общества, находящееся на его балансе,

- документы по учету основных средств за последние пять лет: 

- приказы о создании комиссии по приемке основных средств, акты приемки-передачи основных средств по форме № ОС-1, инвентарные карточки по основным средствам по форме № ОС-6, акты на списание основных средств, расчет амортизационных отчислений, документы, оформляющие выбытие основных средств;

- документы по инвентаризации за последние пять лет: приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи;

- документы по учету товарно-материальных ценностей за последние пять лет: карточки учета материалов, приходные ордера по форме № М-4, требования-накладные по форме № М-11,

- за последние пять лет: отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости); отчеты по прочим ТМЦ, спецодежде, инвентарю, продуктам;

- документы по учету движения денежных средств за последние пять лет: кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера (за исключением ДД.ММ.ГГГГ), платежные поручения и выписки банков по расчетным счетам (за исключением расчетных счетов, открытых в Сибирский банк Сбербанка РФ и АО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ годы), 

- журнал кассира-операциониста и Z-отчеты, документы, подтверждающие наличие и регистрацию контрольно-кассовой техники, документы на нее и ее обслуживание, акты инвентаризации наличных денежных средств, бланков строгой отчетности и чековых книжек;

- документы по учету труда и заработной платы за весь период деятельности общества: трудовые договоры, приказа о приеме на работу, увольнении, переводе, премировании, на отпуск иные приказы по личному составу, договоры о полной материальной ответственности, штатные расписания, штатные расстановки, личные дела сотрудников, карточки формы Т-2, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, листки нетрудоспособности, должностные инструкции, трудовые книжки работников общества, журналы учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

- документы по расчетам с подотчетными лицами за последние пять лет: авансовые отчеты, сведения о наличии остатков подотчетных сумм;

- документы по учету расчетов с контрагентами за последние пять лет: акты сверок с дебиторами и кредиторами, товарные накладные, универсальные передаточные документы акты выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры, путевые листы, транспортные (товарно-транспортные) накладные;

- бланки строгой отчетности, лицензии, разрешения, сертификаты;

- доверенности и журналы учета доверенностей за последние пять лет;

- документы по начислению, расчетам по дивидендам, расчеты резервного капитала, добавочного капитала за последние пять лет;

- исполнительные документы и судебные акты по делам, с участием общества за последние пять лет;

- договоры с уполномоченным оператором на передачу отчетности через систему электронного документооборота (интернет) за последние пять лет;

- документы, относящиеся к инвестиционной деятельности общества, к финансовым вложениям общества, за последние пять лет, в том числе: справки об участии общества в иных юридических лицах, в том числе иностранных юридических лицах, с указанием доли/количества акций участия,

- перечень документов, которые отсутствуют (утеряны) на момент передачи дел новому генеральному директору.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ССМ» было отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда 

<

адрес> по делу № по иску ООО «ССМ» к ФИО2 об истребовании документов оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, бремя доказывания в части предоставления подлинников документов, в обоснование заявленных исковых требований лежит в данном случае на истце, как на юридическом лице, которое осуществляет архивацию и хранение всей документации общества, отражающей ее хозяйственную деятельность.

В материалы дела по запросу суда налоговым органом предоставлены справки о доходах физического лица ФИО1 (л.д.70-72), суммы которых полностью соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, тогда как некорректное указание кода не свидетельствует о неполучении указанных сумм или о получении денежных сумм физическим лицом в меньшем размере.

Указанные справки о доходах ФИО1 подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью МИФНС Росси по ЦОД, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в достоверности. 

Иного суду не представлено.

Таким образом, на основе анализа всей совокупности доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибирские строительные материалы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 01.11.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-