Дело № 1-232/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей В.М.В.,

защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер № Н 109499 от 06.06.2018,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца г. ***, с образованием ***, разведенного, имеющего ребенка *** г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> ***, ранее судимого:

- 25.12.2007 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2013) по ст.ст. 162 ч. 3, 222 ч. 1, 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2,158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 04.03.2008 Колпинским районным судом Санкт - Петербурга (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2013) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2007 и окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. 

Освобожденного 08.05.2013 по постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.04.2013, условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут 14.07.2017 до 07 часов 10 минут 16.02.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений,, путем свободного доступа, находясь по месту своего проживания в квартире *** дома *** по ул. Н. г. Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее В.М.В. имущество, а именно: гироскутер с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон «Х1АОМ1 Redmi Note 4» («КСЯОМИ Редми Ноут 4»), стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек, с защитным стеклом на экран, материальной ценности не представляющим, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи ОАО «Теле2», материальной ценности не представляющих, на счету которых находились денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек, игровую приставку «ХВох 360» («Иксбокс 360») с двумя игровыми джойстиками к ней, общей стоимостью 20000 рублей, а всего похитил имущества В.М.В. на общую сумму 51000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей В.М.В. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник Васильев И.А., потерпевшая В.М.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, страдает тяжким хроническим заболеванием, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. 

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания. Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающем исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- чехол от гироскутера и картонную коробку от игровой приставки «Иксбокс 360», переданные на ответственное хранение потерпевшей В.М.В., - считать возвращенными;

- договор комиссии № 3733 от 16.02.2018, акт приема-передачи товара и расходный кассовый ордер от 16.02.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 20-22), - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий И.А. Браславская