К делу № 2-1054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 21 августа 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

представителя истца ФИО3, по доверенности от 03.07.2019г. №

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2019 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 10.04.2014г. между ОАО «

<

данные изъяты> банк» и ФИО4 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев,на условиях, определённых кредитным договором. 

При заключении кредитного договора ответчик был извещён о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 443265 руб. 72 коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 443265 руб. 72 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 410865 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу – 262640 руб. 06 коп., задолженность по процентам -148225 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что на неоднократные запросы суда, истцом не были представлены запрашиваемые документы, а именно подлинник договора об уступке прав и приложение к нему документы. Это обстоятельство свидетельствует о том, что права требования истцу не передавались. В ответе истца на запрос, указано, что «в связи с подтверждением КБ «

<

данные изъяты>» заключения договора уступки прав требования, предоставление подлинника договора не является необходимым», то есть истец считает, что представление подлинника договора не является необходимым, хотя суд два раза запрашивает эти документы. Также, хочу отметить, что подтверждения от КБ «

<

данные изъяты>» о заключении договора цессии, в материалах дела не имеется, запрос есть ответа – нет. В копии приложения к договору цессии, сведения заретушированы, невозможно понять, что там указано. В связи с тем, что отсутствует подлинник приложения к договору цессии, суд не может проверить его достоверность, а значит, приложение не может быть положено в основу доказательств. ФИО5 стороной не представлено доказательств, что лица, которые подписали договор цессии и приложение к нему, имели на это полномочия. Стороной ответчика представлена выписка из ЕРГЮЛ, где указано, что председателем правления ПАО КБ «

<

данные изъяты>» является ФИО6, а не ФИО7, который указан в копии договора цессии. Данное обстоятельство никак не опровергнуто. Также истцом представлен расчёт задолженности, который не подписан и не заверен печатью. В связи с этим расчёт задолженности не может быть положен в основу доказательств. Из ответа истца, следует, что расчёт изготавливал не истец, из этого следует, что истец не может дать гарантию правильности расчёта. Все исковые требования основаны на предположении того, что банк сделал всё правильно. По кредитному договору ФИО4 был выдан кредит в размере 210000 руб., а не 300000 руб., как это указано в иске.Истцом не представлено суду доказательств того, какая сумма была перечислена во исполнение кредитного договора, в связи с чем сторона ответчика не может представить контррасчёт. В договоре цессии не указано когда были расторгнуты кредитные договоры, может быть непосредственно перед договором цессии, может за год до этого, чтобы позволило произвести расчёт задолженности. 

Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права по требованиям о взыскании нескольких повременных платежей, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Кредитный договор был заключён 10.04.2013г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед ПАО КБ «

<

данные изъяты>» согласно графику платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенные даты и суммах (копия графика в деле имеется). В связи с этим срок исковой давности подлежит раздельному исчислению по каждому установленному графиком повременному платежу, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения, поскольку определены конкретные суммы и сроки исполнения кредитного обязательства по частям. Неисполнение одного платежа является нарушением прав кредитора и влечет гражданско-правовую ответственность для заёмщика независимо от окончания срока действия договора в целом. 

При отсутствии очередного платежа в каждую установленную графиком дату кредитор узнавал, что его права нарушаются, обязательства ответчиком не исполняются. Поэтому по каждому установленному графиком платежу кредитор сразу узнавал о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком. Последний частичный платеж в размере 7,1 рублей ответчиком был внесён 10.11.2014г. С указанной даты течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось. Поэтому по платежам, установленным графиком до 17.12.2015г. включительно, истёк срок исковой давности, в силу чего они не могут быть взысканы. 

18.12.2018г., то есть более чем через 4 года, после внесения ответчиком последнего платежа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.01.2019г. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 01.02.2019г. судебный приказ отменён. 19.06.2019г. иск, на основании которого возбуждено настоящее дело, сдан в отделение почтовой связи, то есть направлен в суд. В силу ч. 4 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сроки давности по платежам, установленным графиком 18.12.2015г. и позднее (так как 18.12.2018г. заявление о выдаче судебного приказа направлено судье и срок давности перестал течь), и оставшийся срок по которым был менее 6 месяцев, подлежат увеличению до 6 месяцев, начиная с даты отмены судебного приказа (01.02.2019г.), то есть до 01.08.2019г. Поэтому срок исковой давности, истёк по платежам, срок внесения которых согласно графику наступил до 17.12.2015г. включительно. В этой связи задолженность по кредитному договору может быть взыскана с ответчика только за период после 17.12.2015г. На момент уступки прав -29.11.2016г. кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты (п. 2.8 договора цессии) а также, что истцу не передано право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (п. 1.3 договора цессии). Поэтому истец после уступки прав, то есть с 29.11.2016г. не вправе начислять никакие виды процентов и штрафы. Таким образом, с учётом того, что срок исковой давности по платежам, установленным до 18.12.2015г., на момент подачи иска истёк, задолженность по процентам может быть взыскана только за период с 18.12.2015г. по 29.11.2016г., а по основному долгу - с 18.12.2015г.

Таким образом, заявленные исковые требования, при условии доказанности факта надлежащего правопреемства и представления истцом расчёта, могут быть удовлетворены лишь частично по платежам, начиная с 18.12.2015г., в размере 253064,43 руб., из которых задолженность по основному долгу - 197879,5 руб., задолженность по процентам - 55184,93 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленных истцом документов следует, что 10.04.2014г. между ОАО «

<

данные изъяты> банк» и ФИО4 был заключён договор№, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором. (л.д.7-13).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 443265 руб. 72 коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 443265 руб. 72 коп. (л.д.14-24).

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

ФИО5 стороной по запросу суда не представлен подлинник договора уступки прав (требований) № от 29.11.2016г. и приложение к нему, необходимых для подтверждения перехода прав по кредитному договору, заключённому с ФИО1 В приложении к договору цессии указаны другие даты окончания срока кредитного договора.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

В нарушение данной нормы законом истцом представлен суду расчёт задолженности не подписанный и не заверенный печатью.

В связи с чем, у суда имеются основания усомниться в достоверности представленных истцом доказательств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор с ФИО4 был заключён 10.04.2013г. сроком на 60 месяцев, то есть до 10.04.2018г.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по кредитному договору не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года. 

Судья А.Ю. Емелин