Дело № 2а-3656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессер В.В., 

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является гражданкой 

<

 ИЗЪЯТО >. 20 декабря 2016 года прибыла в Калининградскую область на постоянное место жительства, т.к. в Калининграде проживает ее супруг, который имеет Вид на жительство в РФ. 

10 марта 2017 года ФИО3 подала в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации». 

16 июня 2017 года ею на руки получено уведомление о принятом Решение № от 10.05.2017, которым ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ». Основанием для отказа послужило непредставление документа, подтверждающие отсутствие у ФИО3 заболевания наркоманией.

Считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ (далее РВП) нарушает ее права поскольку не получив РВП, а в дальнейшем Вид на жительство, административный истец не сможет получить официального документа, удостоверяющего личность и легализоваться на территории Российской Федерации; не сможет находиться рядом со своим супругом; а также получать бесплатную медицинскую помощь.

Просит отменить Решение № от 10.05.2017 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации». Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области выдать ФИО3 разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного истца – ФИО4 в заявленные требования поддержала, пояснила, что медицинское заключение об отсутствие у ФИО3 инфекционных заболеваний не представлено своевременно по уважительным причинам, а именно в связи со сложным течением беременности. Кроме того, указала, что в настоящее время на территории Калининградской области проживает вся семья супруга - ФИО10 административного истца: отец и братья имеют Российское гражданство. В 

<

 Дата > у ФИО3 родился ребенок. Родственников на территории 

<

 ИЗЪЯТО >, которые помогали бы ФИО3 осуществлять уход за ребенком не имеется Настоящий иск направлен на воссоединение семьи.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что у УМВД России по Калининградской области имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку истцом в установленный срок не были представлены документы, подтверждающие отсутствие заболеваний. препятствующих проживанию в Российской Федерации. В настоящее время сроки рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации истекли. Представила суду письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Порядок получения иностранными гражданами РВП и действия уполномоченных органов РФ по выдаче РВП регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России от 22.04.2013 № 214.

Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином в территориальный орган миграционного учета заявления с приложением всех необходимых документов, указанных в ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, и предусмотренных п.19 Административного регламента. 

Подпунктом 1 п.5 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, помимо прочего документы, подтверждающие отсутствие унего заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Аналогичное требование содержится и в п.22.5 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденном Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 214.

Указанное требование закона о предоставлении медицинских документов, подтверждающих отсутствие определенных заболеваний, направлено на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц, при этом уклонение от представления данных документов предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Так, на основании подп.14 п.1 ст.7 названного выше Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подп.1 п.5 ст.6.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 к. является гражданкой Республики Азербайджан, она прибыла в Калининградскую область в декабре 2016 года, была поставлена на миграционный учет по адресу: г.

<

 адрес >. 

14 марта 2017 года ФИО2 к.обратилась в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, при подаче заявления она была предупреждена об имеющейся у нее обязанности в течение 30 дней со дня подачи заявления представить в УВМ УМВД России по Калининградской области сертификат об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 10 мая 2017 года ФИО2 к. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации со ссылкой на пп.14 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из заключения должностного лица - сотрудника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области от 10 мая 2017 года №, утвержденного начальником УМВД России по Калининградской области, ФИО2 к. в установленный 30-дневный срок не представила документы, подтверждающие отсутствие у нее заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 были получены медицинские документы за исключением заключения об отсутствии у нее заболевания наркоманией, не могут быть признаны состоятельными, такие доводы опровергаются материалами дела о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, где как сами медицинские заключения, так и их копии отсутствуют. 

В то же время, как установлено судом, 27.02.2017 ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» ФИО2 к. проведено рентгенологическое исследование легких, по результатам которого патологий не выявлено, врачом-фтизиатром было дано заключение о том, что данные за туберкулез легких отсутствуют. 

21.02.2017 ФИО3 была осмотрена врачом-дерматологом, а 22 февраля 2017 года - врачом-инфекционистом, каких-либо заболеваний у нее обнаружено не было, о чем 22.02.2017 дано соответствующее медицинское заключение. По результатам исследования крови антитела к ВИЧ у ФИО3 не выявлены, и 22 февраля 2017 года ей выдан сертификат об отсутствии у нее ВИЧ-инфекции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение по результатам медицинского осмотра, данное ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» выдано ФИО3 лишь 02 июня 2017 года, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации и до дня вынесения решения об отказе в выдаче такого разрешения ФИО2 к. заключения об отсутствии у нее заболевания наркоманией не имела, следовательно, необходимые медицинские документы, подтверждающие отсутствие у нее заболеваний, препятствующих проживанию в Российской Федерации, в установленный срок ФИО2 к.в Управление по вопросам миграции представлены не были, с заявлением о продлении срока предоставления таких документов (п.22 Административного регламента) она не обратилась.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у УВМ УМВД России по Калининградской области имелись правовые основания для отказа в выдаче ФИО2 к.разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Разрешая заявленные ФИО2 к. исковые требования об отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку тому обстоятельству, что у ФИО2 к. все же имеются необходимые медицинские документы, подтверждающие отсутствие у нее опасных заболеваний, которые создавали бы препятствия к ее проживанию в Российской Федерации.

Так, как уже указано выше, сертификат об отсутствии у нее ВИЧ-инфекции был получен ею 22 февраля 2017 года, заключение врача-дерматолога и врача-фтизиатра об отсутствии заболеваний было дано 21 февраля 2017 года, а врача-инфекциониста (также об отсутствии опасных заболеваний) – 22 февраля 2017 года. В качестве причин, по которым она не представила указанные заключения в УВМ УМВД России по Калининградской области при подаче заявления о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ФИО3 указывает состояние здоровья связанное с тяжелым течением беременности.

С учетом того, что административным истцом хотя и за пределами установленного срока, но получено заключение об отсутствии у нее заболевания наркоманией, при том, что непредставление медицинских заключений явилось единственным основанием к отказу в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что каких-либо иных препятствий для получения такого разрешения на временное проживание у ФИО9 не имелось. 

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что 

<

 Дата > у ФИО3 родился ребенок – ФИО15, что подтверждается свидетельством серии I-РЕ №. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин, которые не позволили ФИО9 своевременно представить в УВМ УМВД России по Калининградской области медицинские документы либо обратиться с заявлением о продлении срока предоставления таких документов. 

Помимо этого, как установлено судом и подтверждается материалами дела, супруг административного истца – ФИО10 имеет вид на жительство в РФ сроком до 

<

 Дата >, отец супруга ФИО11, братья – ФИО12 и ФИО13 являются гражданами Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что близких родственников в 

<

 адрес > у них не осталось, вся семья проживает в г.Калининграде. ФИО2 к. и ее малолетний ребенок нуждается в помощи со стороны семьи. 

В п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении ФИО3 разрешения на временное проживание по данному основанию, влекущий его выезд из Российской Федерации, не является оправданной крайней необходимостью. Кроме того, иных препятствий для выдачи РВП не имеется.

Отказ в получении ФИО2 к. разрешения на временное проживание и возможная депортация лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости решение УВМ УМВД России по Калининградской области от 10 мая 2017 года об отказе ФИО2 к. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменить, а заявленные ФИО2 к. требования – удовлетворить.

Поскольку помимо непредоставления медицинских документов иных причин, препятствующих ФИО2 к. в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не установлено, суд полагает необходимым возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области обязанность выдать ей такое разрешение после предоставления ею в УМВ УМВД России по Калининградской области документов, подтверждающих отсутствие у нее заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), которым дана оценка при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 10 мая 2017 года № об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменить.

Возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области обязанность выдать ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, гражданке 

<

 ИЗЪЯТО > разрешение на временное проживание в Российской Федерации после предоставления ФИО1 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области документов, подтверждающих отсутствие у нее заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья