Судья Потерпевший №1 Е.С. Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 4 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., 

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнения к ней) осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимого:

- ... Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ...) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ... Октябрьским районным судом 

<

...> по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ... Мухоршибирского районного суда РБ в порядке ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы ...г. по отбытию наказания;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ...г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано в его пользу с осужденного ФИО1 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в размере 12468 рублей, взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней), прокурора Саранова Б.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении ... имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на сумму 26 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. При наличии оснований, суд не применил положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что судом в приговоре не отражено мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы. В ходе следствия, при проверке показаний на месте, он активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные, последовательные показания, в суде признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему, к материалам дела приобщена расписка, в которой он обязуется выплатить материальный ущерб. Кроме того, просил суд взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета, поскольку он находится в СИЗО, не трудоустроен, ему необходимо выплатить материальный ущерб потерпевшему. В связи с его имущественной несостоятельностью суд вправе освободить его частично или полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, просит освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Указывает на нарушение его конституционных прав, приговор вручен ему на 8 день после провозглашения. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела в тот же суд в ином составе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о доказанности события преступления, виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно: 

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что ... около 18 часов 50 минут, находясь дома у знакомого Потерпевший №1, похитил его телефон и денежные средства в размере 21 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ... распивал спиртное с П, который был с Д и Свидетель №1. Затем П ушел домой, а он пригласил к себе на дачу Д и Свидетель №1, стали распивать спиртное. Опьянев, он уснул. На следующий день, он обнаружил пропажу сотового телефона, стоимостью 5 000 рублей и денежных средств в сумме 21 000 рублей. Ущерб является для него значительным, просит удовлетворить его гражданский иск;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ... пошла к своей знакомой в 

<

...>», по дороге встретила Андрея, затем к ним подошел мужчина по имени Д. Через несколько минут к ним подошел еще один мужчина по имени Потерпевший №1. Они все выпили немного спиртного, после чего, Потерпевший №1 пригласил её и Д к себе домой, а П ушел домой. С 17 часов она, Потерпевший №1 и Д выпили спиртное, после чего, Потерпевший №1 ушел спать в зал, она немного посидела и тоже ушла спать к себе домой, а Д остался. О том, что Д совершил кражу денег и телефона Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции; а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами, в том числе осужденным, потерпевшим не оспариваются.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

У суда не было оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей и малолетнего ребенка – инвалида. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы активное способствование расследованию преступления путем дачи стабильных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено, оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания, как и принесение извинений, и дача расписки о возмещении ущерба в будущем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, колония строгого режима, судом определен верно. 

Вопросы о гражданском иске и о процессуальных издержках, разрешены в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом правильно не установлено.

В судебном заседании осужденному были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, судом было оглашено заявление об оплате труда адвоката и выяснена позиция осужденного. В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного. Отсутствие у осужденного денежных средств, наличие на иждивении малолетних детей, не являются достаточными основаниями для признания его неплатежеспособным. Отбывание наказания в виде лишения свободы, также не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденного. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, что не исключает наличие материальной возможности возместить процессуальные издержки. Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что суд незаконно и необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, несостоятельны.

Доводы осужденного о том, что судом нарушены сроки вручения ему копии приговора (приговор вручен на 8 день) не могут свидетельствовать о незаконности приговора, а также являться основанием для отмены приговора, как указывает в жалобе осужденный. Осужденный воспользовался правом апелляционного обжалования приговора, каких-либо нарушений при этом не установлено, то обстоятельство, что ему были возвращены дополнения к апелляционной жалобе, по той причине, что новых доводов в них не содержится, не является нарушением прав ФИО1 на стадии апелляционного обжалования. Осужденный ФИО1 обжаловал приговор в апелляционном порядке, подав апелляционную жалобу и дополнения к ней. Более того осужденному ФИО1 в суде апелляционной инстанции была представлена возможность высказать все дополнения к апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ходоева О.А.