19RS0001-02-2025-000696-02

Дело № 12-559/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 18 марта 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваленко А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по Республике Хакасия №18810519250113000113 от 13 января 2025 года о привлечении акционерного общества «2022» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по Республике Хакасия №18810519250113000113 от 13 января 2025 года, АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу, защитник Коваленко А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении ООО «Адамант» на основании договора аренды транспортных средств.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При фиксации вышеуказанного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, постановлением должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник транспортного средства (в соответствии со свидетельством о регистрации) АО «2022».

Как усматривается из представленных материалов, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явился факт фиксации,, ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:21 по адресу: 

<

адрес>, перекресток просп. Ленина-

<

адрес>, Респ. Хакасия, водитель управляя транспортным средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.6 ПДД РФ при выполнении поворота осуществил выезд с пересечения проезжих частей, через полосу, предназначенную для встречного движения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-М (со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ). 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Призма-М, которым было зафиксировано нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, сомнений не вызывает. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, имеющихся в административном материале, исследованным в судебном заседании.

Так, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, светлого цвета, при выезде с перекрестка въезжает на 

<

адрес> на полосу, предусмотренную для движения встречных транспортных средств.

Факт наличия на 

<

адрес>, на которую осуществляло поворот транспортное средство Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, двустороннего движения, подтверждено схемой дорожной разметки на указанном участке дороги.

Таким образом, при фиксации данного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством собственник транспортного средства АО «2022» обоснованно привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В качестве доказательств выбытия транспортного средства Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, из собственности АО «2022», заявителем представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр переданных транспортных средств, договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что указанное выше транспортное средство передано АО «2022» в аренду ООО «Адамант»; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страхователем выступает ООО «Адамант», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами; платежные поручения №№, 25571, 26050 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, из которых видно, что ООО «Адамант» произведены платежи в адрес АО «2022» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды следует, что автомобиль передается Арендатору во временное владение и пользование (п. 1.1).

Представленная заявителем копии договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра переданных транспортных средств, платежных поручений за декабрь 2024 года, не могут безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, транспортное средство выбыло из фактического владения АО «2022», поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора аренды транспортных средств до момента фиксации нарушения. Учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется, равно как и исполнения договора аренды за весь период указанный в договоре, в связи с чем суд признает данный довод недоказанным и соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «2022» состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, оплачиваются Арендатором в течение 2 рабочих дней с даты их получения от Арендодателя уведомления о необходимости оплаты таких штрафов либо при получении информации о таких штрафах посредством любого электронного информационного ресурса. По договоренности сторон, указанные штрафы могут быть оплачены Арендодателем с последующим возмещением Арендатором таких сумм денежных средств либо в течение 2 рабочих дней с момента получения требования Арендодателя, либо при внесении очередного арендного платежа за следующий месяц.

Сведений о направлении Арендодателем в адрес Арендатора уведомления о необходимости оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

Кроме того, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные Арендодателем штрафы, возмещаются Арендатором в течение 2 рабочих дней с момента получения требования Арендодателя, либо при внесении очередного арендного платежа за следующий месяц.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность АО «2022» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного по делу акта в жалобе не содержится.

Наказание назначено АО «2022» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении акционерного общества «2022» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней. 

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин