Судья Изюмов В.В. № 7/21-356/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 24 июня 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности межрайонного прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры Л. на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от ***,

вынесенное по жалобе заведующей МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. *** от *** заведующая МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. А именно в том, что возглавляемое заведующей С. МДОУ детский сад № 1 «Улыбка» в нарушение части 13 статьи 34 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являясь заказчиком по государственному контракту при поставке ПАО «Костромская сбытовая компания» электрической энергии нарушает сроки оплаты по контракту и по состоянию на *** имело задолженность перед ПАО «Костромская сбытовая компания» по оплате поставленной МДОУ детскому саду № 1 «Улыбка» электрической энергии за ***, подлежавших оплате до ***, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в размере ***. За совершение вышеуказанного правонарушения заведующая МДОУ детским садом № 1 «Улыбка» С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***. 

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** обжалованное заведующей МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приходя к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу судья указал, что неисполнение обязательств Потребителем - МБДОУ детский сад №1 по договору энергоснабжения по оплате электроэнергии ПАО «Костромская сбытовая компания» произошло не по вине потребителя или его должностных лиц, а бюджетные ассигнования на указанные цели в сроки, указанные в договоре энергоснабжения в необходимом объеме для оплаты электроэнергии не выделялись. 

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, исполняющий обязанности межрайонного прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры Л., вынесший постановление о возбуждении дела об админитарвном правонарушении, обратившись в Костромской областной суд с протестом просит решение суда, как незаконное и принятое в нарушением требований административного законодательства, отменить. Приводя положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает, что детским садом «Улыбка», как покупателем, по государственному контракту на поставку электроэнергии с единственным поставщиком ПАО «Костромская сбытовая компания», в нарушение требований закона не была произведена оплата оказанных услуг по договору. И в действиях заведующей усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Обращает внимание, что, несмотря на наступление срока оплаты, заявка на выделение денежных средств в администрацию городского округа города Мантурово направлена лишь после возбуждения дела об административном правонарушении. Непринятие мер по соблюдению обязательств по оплате повлекло нарушение прав ПАО «Костромская сбытовая компания» на своевременное получение дохода. 

Заведующая МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых указывает, что с протестом и.о. Мантуровского межрайонного прокурора не согласна, считает решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** законным и обоснованным. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р., будучи надлежащим образом извещен о времени и мете судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не направил.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры Костромской области К., поддержавшей протест исполняющего обязанности межрайонного прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры Л., проверив доводы протеста, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 13 устанавливает, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 данного Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» прямо установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и соответствующими нормативными правовыми актами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МДОУ детский сад № 1 «Улыбка», выступающее заказчиком по контракту на поставку электрической энергии, после предоставления услуги электроснабжения и подписания актов приема-передачи электрической энергии при наступлении сроков оплаты по контракту, не исполнило обязательство перед ПАО «Костромская сбытовая компания» по оплате поставленной электрической энергии, своевременно не оплачивало предоставленные услуги, систематически нарушало сроки оплаты и по состоянию на *** обладало значительной просроченной задолженностью по поставленной на основании контракта электрической энергии. То есть, в данном случае при выполнении поставщиком обязанностей по контракту в нарушение установленного порядка не оплатило в установленные законом и контрактом сроки поставку электрической энергии.

Данные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение, не оспариваются и заведующей МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. 

В силу возложенных Законом и Уставом на заведующую МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. полномочий и обязательств, заведующая детским садом С. является должностным лицом, ответственным за соблюдение МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Мантуровского межрайонного прокурора Л. *** дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. и последующего привлечения ее к административной ответственности постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от ***. 

При рассмотрении жалобы заведующей МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. судья районного суда установил, что обязательства по ведению бухгалтерского учета образовательного учреждения, осуществлению контроля за соответствием заключаемых договоров объемам бюджетных ассигнований, обеспечению своевременного осуществления расчетов, возникающих в процессе исполнения в пределах санкционированных расходов бюджетной системы, планов финансово-хозяйственной деятельности и другие обязательства согласно договору на оказание бухгалтерских услуг от *** осуществляет МКУ г.о.г. Мантурово «Объединенная бухгалтерия». Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания дошкольной образовательной организации осуществляется в виде субсидий из бюджета г.о.г. Мантурово с учетом расходов на содержание недвижимого имущества учреждения, то есть данные расходы внесены в план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ.

С учетом того, что бюджетные ассигнования для оплаты электроэнергии в сроки указанные в договоре энергоснабжения и необходимом объеме не выделялись, а иной, приносящий доход деятельности образовательное учреждение не осуществляет, судья районного суда пришел к выводу, что неисполнение обязательств МБДОУ детский сад №1 по договору энергоснабжения произошло не по вине учреждения или его должностных лиц. Доводы жалобы об отсутствии финансирования учредителя для выполнения условий государственного контракта судья нашел заслуживающими внимания. 

Указанные выводы судьи явились основанием для отмены процессуального решения.

Вместе с тем, при принятии решения судьей районного суда в полной мере не исследовался вопрос о том, надлежащим ли образом заведующая МДОУ детский сад № 1 «Улыбка» С. исполняла свои должностные обязанности по контролю за сроками оплаты по Контракту, приняла ли все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

При этом, следует отметить, что Объединенная бухгалтерия, не является стороной по договору, полномочия исполнения условий контракта и ответственности за его исполнение не возлагалось. 

Судьей первой инстанции установлено и в решении отражено, что в нарушение условий договора и требований Федерального закона № 44-ФЗ оплата оказанных услуг по договору энергоснабжения в срок не произведена.

Также судьей в решении указано, что заключенный договор на поставку электроэнергии направлен на выполнение муниципальным учреждением уставных задач по дошкольному образованию. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется учредителем и главным распорядителем бюджетных средств с учетом расходов на содержание недвижимого имущества учреждения, то есть данные расходы внесены в план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ. 

Однако из решения судьи не усматриваются основания, по которым заведующая МБДОУ детский сад №1 «Улыбка», являющаяся стороной по государственному контракту, подписавшая его и достоверно знавшая о сроках оплаты, при включении данных средств в план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ, не произведя оплату, не испрашивая включенных в план финансово-хозяйственной деятельности средств, подлежит освобождению от административной ответственности.

Невыделение бюджетных ассигнований в сроки, указанные в договоре энергоснабжения, или выделение в недостаточном объеме таковыми основаниями расценить нельзя.

Равно как не являются таковыми основаниями последующее предпринятие мер по погашению образовавшейся задолженности. 

Как следует из материалов дела заведующая МБДОУ детский сад №1 «Улыбка», достоверно знавшая о сроках оплаты, а именно, по вмененному в вину правонарушении, не позднее ***, ***, ***, ***, ***, в-общем, никаких мер для своевременной оплаты за поставленную услугу не предпринимала.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что заведующая МБДОУ детский сад №1 «Улыбка», как подписавшая контракт, являясь должностным лицом, имея полномочия по контролю за исполнением договорных обязательств, должна была контролировать процесс исполнения, должна была контролировать процесс исполнения, оплату контракта. Вместе с тем, достаточных и должных мер С., в том числе, по оплате контракта заведующей принято не было. Заявок в надлежащие сроки оплаты в адрес администрации городского округа город Мантурово Костромской области не направлялось. 

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области вынесено подробное, мотивированное со ссылками на нормы закона постановление по делу об административном правонарушении.

Мотивов, по которым судья районного суда отверг приведенные в постановлении доводы, и не согласился с выводами должностного лица и правовой позицией прокурора в решении не приведено. 

Судьей районного суда установлено, что со стороны директора МБДОУ С. направлялись в адрес Учредителя заявки о выделении денежных средств (*** (не имеет отношения к описываем в постановлении событиям) дела), ***, ***, ***).

Вместе с этим, как верно указано в протесте исполняющего обязанности межрайонного прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры Л., заявки на выделение денежных средств в главы городского округа город Мантурово Костромской области были направлены С. лишь после возбуждения дела об административном правонарушении, тогда как срок оплаты был установлен до ***, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ежемесячные заявки на выделение денежных средств для оплаты электроэнергии не направлялись. Непринятие мер по соблюдению обязательств по оплате повлекло нарушение прав ПАО «Костромская сбытовая компания» на своевременное получение дохода.

Суду второй инстанции также представлена подписанный главой городского округа город Мантурово Костромской области ответ на запрос исполняющего обязанности межрайонного прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры Л., что заявки на выделение денежных средств для оплаты контракта в период по *** от МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» в администрацию городского округа город Мантурово не поступали.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что С. кроме последующих заявок, направлялись еще какие-либо требования в адрес финансового органа - распорядителя бюджетных средств, либо предпринимались меры по получению денежных средств из иных источников финансирования.

Правовой оценки заслуживающие внимания доводы прокурора о несвоевременности направления С. заявок в судебном решении не получили. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения С. к административной ответственности истек, возможность возобновлении производства по делу, равно как правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

С учетом положений о презумпции невиновности, закрепленных статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание вышеуказанное, во исполнение задач законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях, требование протеста об отмене решения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** в отношении заведующей МБДОУ детский сад №1 «Улыбка» городского округа города Мантурово Костромской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, протест исполняющего обязанности межрайонного прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры Л. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская