Дело № 2-4631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октан-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между ним и ООО «Октан-сервис» был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: 

<

 адрес >, по условиям которого он приобрел право участника долевого строительства требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры со строительным №, проектной общей площадью жилого помещения 56,10 кв.м., находящуюся на 2 этаже в 4 секции жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Договором участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения № от 

<

 Дата >) срок передачи объекта определен в 

<

 Дата >. Цена договора составила 2 150 000 рублей. Истец, указал, что принятые на себя обязательства он исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику в предусмотренные договором сроки денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени ему не передана, дом в эксплуатацию не введен, уведомлений о готовности передать квартиру со стороны застройщика не поступало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 125 739 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что квартира по акту приема-передачи была передана ему ответчиком только 

<

 Дата >.

Представитель ООО «Октан-сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, однако указал на то, что такие сроки соблюдены не были ввиду затягивания со стороны ООО "Г" исполнения договора на строительство внутреннего газопровода. Указал, что 

<

 Дата > Обществу Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию администрации городского округа «Город Калининград» выдано разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию. Полагал, что требуемая ФИО1 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком договорных обязательств, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просил суд снизить подлежащую взысканию неустойку до минимально возможного размера.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и ООО "А" с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов, по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры проектный №, проектной общей площадью жилого помещения 56,10 кв.м, жилой – 31,08 кв.м, проектной площадью лоджии 3,64 кв.м, на 2 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома, а ООО "А" в свою очередь, приняло на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 2 131 800 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объекта определен в 4 квартале 2016 года, а срок передачи объекта дольщику – 1 квартал 2017 года включительно. 

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ООО "А" и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, по условиям которого Общество уступило, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО "А" по договору № участия в долевом строительстве от 

<

 Дата >, в том числе, право требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче в собственность объекта долевого строительства согласно договору № от 

<

 Дата > – двухкомнатную квартиру проектный №, проектной общей площадью жилого помещения 56,10 кв.м, жилой – 31,08 кв.м, проектной площадью лоджии 3,64 кв.м, на 2 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома.

ООО «Октан-сервис» о состоявшейся переуступке было уведомлено и согласно, подтвердив соответствующей подписью в договоре то обстоятельство, что участником долевого строительства свои обязательства по оплате цены договора долевого участия исполнены в полном объеме. 

В соответствии с п.5 цена такого договора составила 2 150 000 рублей.

Указанный договор уступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от 

<

 Дата > участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: 

<

 адрес >, по условиям которого п.2.4 договора изложен в следующей редакции: «Плановый срок окончания строительства Объекта – 

<

 Дата > Учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – 

<

 Дата > включительно. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.».

Такое дополнительное соглашение № 1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

Судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 принятые на себя по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Октан-сервис», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве исполнило ненадлежащим образом, квартира в предусмотренный договором срок истцу передана не была.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ООО «Октан-сервис» только 

<

 Дата >, а квартира передана истицу по акту приема-передачи 

<

 Дата >. 

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи, установив, что ООО «Октан-сервис» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан истцом, исходя из цены договора в сумме 2 150 000 рублей и количества дней просрочки – 121 (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >), а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %. Однако с представленным ФИО1 расчетом неустойки суд не может согласиться в силу следующего. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Октан-сервис» и ООО "А", определено, что цена договора согласована застройщиком и участником долевого строительства и составляет 2 131 800 рубля.

Исходя из цены договора – 2 131 800 рубля, количества дней просрочки (как заявлено в иске) – с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 122 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за указанный период – 7,25%, размер неустойки за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 125 705 рублей 14 копеек (2 131 800 х 7,25 % / 300 х 122 х 2 = 125 705,14)

Представитель ООО «Октан-сервис», возражая против заявленного к взысканию размера неустойки, в то же время, расчет такой неустойки не оспаривал, указав лишь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы наступившим последствиям. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств – 7 месяцев, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п.1, 5 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 неустойки до 60 000 рублей.

Ссылки представителя ответчика на то, что ООО «Октан-сервис» не смогло своевременно получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию по независящим от Общества причинам, а именно, в связи с затягиванием со стороны ООО "Г" исполнения договора на строительство внутреннего газопровода, не могут послужить основанием к освобождению застройщика от ответственности перед дольщиком, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, поскольку указанные обстоятельства относятся к рискам застройщика, и не являются форсмажорными или обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел объект недвижимости – двухкомнатную квартиру №, проектной общей площадью жилого помещения 56,10 кв.м на 2 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об этом частично и взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что после поступления настоящего иска в суд требование истца об уплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО «Октан-сервис», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей ((60 000 + 20 000) х 50% = 40 000).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Октан-сервис» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 1 772 рублей 32 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 000 рублей, а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 772 (одной тысячи семьсот семидесяти двух) рублей 32 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2018 года. 

Судья