Дело № 12-418/2025

УИД 76RS0013-01-2025-002256-04

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 г. город Рыбинск Ярославская область

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косенкова О.В., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН ПЛЮС» по доверенности Федорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН ПЛЮС» ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа города Рыбинска Ярославской области № № от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН ПЛЮС»

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее Административная комиссия) № № от 28.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «РЭКОН ПЛЮС» (далее ООО «РЭКОН ПЛЮС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлено размещение транспортного средства марки «

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ООО «РЭКОН ПЛЮС».

Таким образом, ООО «РЭКОН ПЛЮС», являющимся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, нарушен пункт 1.5 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». Материалы дела об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Генеральный директор ООО «РЭКОН ПЛЮС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что ООО «РЭКОН ПЛЮС» не является собственником указанного транспортного средства. Техническое средство «

<

данные изъяты>» не является работающим в автоматическом режиме, а работает при непосредственном воздействии на него человеком. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «РЭКОН ПЛЮС» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ООО «РЭКОН ПЛЮС» по доверенности от 01.04.2024 Федоров А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что по договору купли-продажи от 24.07.2025 собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак № является ФИО6

Свидетель ФИО7. показал, что приобрел транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак № у ООО «РЭКОН ПЛЮС» по договору купли-продажи от 24.07.2025. Транспортное средство оставил около своего дома, в котором проживает по адресу: г

<

адрес> Проживает в указанном доме с гражданской женой без регистрации. Карман, в котором находилось ТС, находится за домом. Не поставил на учет в РЭО ГИБДД, поскольку переоборудовал ТС из 7-местного в 4-местный автомобиль. Представил фото о переоборудовании ТС. Пояснил, что полис ОСАГО на автомобиль не приобретал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 № 322 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, устанавливающие единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее по тексту также Правила).

Согласно п. 1.5 Правил на территории города Рыбинска, запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, в зонах отдыха, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27).

В обоснование своих доводов защитником Федоровым А.С. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2025, согласно которому ООО «РЭКОН ПЛЮС» в собственность ФИО8 передано транспортное средство «

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № договор оказания услуг по предоставлению мест для стоянки транспортных мест № № от 01.03.2022 с дополнительным соглашением № № от 28.04.2023, дополнительным соглашением № № от 24.07.2025 об исключении из договора транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, заявление в 

<

данные изъяты> от 6.11.2025 о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, паспорт транспортного средства № с отметкой о документе на право собственности и дате продажи транспортного средства, согласно которому собственником ТС является ФИО9 на основании договора купли-продажи от 24.07.2025, платежные поручения по оплате за оказанные услуги по договору № от 01.03.2022. А также допрошен свидетель ФИО10

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем представленные защитником Федоровым А.С. вышеуказанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «РЭКОН ПЛЮС».

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО11 является самозанятым, оказывает услуги сантехника по договорам, в том числе ООО «РЭКОН ПЛЮС». В связи с чем, к показаниям указанного свидетеля суд относится критически.

Доказательств обращения ФИО12 в РЭО ГИБДД для постановки транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак № не представлено. В судебном заседании свидетель пояснил, что устно обращался в орган регистрации. 

Юридический адрес ООО «РЭКОН ПЛЮС», указанный во всех документах, является: 

<

адрес>, где и находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения. (

<

адрес> (

<

адрес> по 

<

адрес>).

Также суд учитывает, что свидетель на спорное транспортное средство не оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске его к управлению данным транспортным средством. 

Также суд учитывает, что с заявлением о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «РЭКОН ПЛЮС» обратилось лишь 06.11.2025, то есть после судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление. 

В специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 14.08.2025 владельцем являлось ООО «РЭКОН ПЛЮС».

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ООО «РЭКОН ПЛЮС» с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности обращалось в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не представлены.

Также суд учитывает, что в представленном договоре оказания услуг по предоставлению мест для стоянки транспортных мест № от 01.03.2022 с дополнительным соглашением № от 28.04.2023 при добавлении объекта технического обслуживания («

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак №) абонентская плата увеличилась на 5 000 рублей, вместе с тем, при исключении из договора указанного транспортного средства, абонентская плата не изменилась, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных защитником Федоровым А.С. 

Изложенные выше обстоятельства подвергают сомнению фактическую передачу ФИО4 транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, ООО «РЭКОН ПЛЮС», следовательно и нахождение данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушении в пользовании другого лица. 

Договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением. (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 2 апреля 2025 г. N 48-АД25-1-К7).

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ года находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «РЭКОН ПЛЮС» представлено не было. Реальность исполнения договора купли-продажи от 24.07.2025 на момент административного правонарушения не подтверждена. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ООО «РЭКОН ПЛЮС», зная о фактах привлечения его к административной ответственности как собственника транспортного средства, не воспользовалось предоставленным правом снятия с регистрационного учета.

Факт размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями зафиксирован при помощи специального технического средства (

<

данные изъяты> работающего в автоматическом режиме. 

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в постановлении и приложенном к нему фотоматериале отражено, что нарушение зафиксировано прибором «

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке представлено в материалы дела).

Возможность применения специального порядка, установленного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрена в случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (техническими средствами, работающими в автоматическом режиме).

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалы дела представлена Инструкция по техническому обслуживанию и ремонту на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты>далее Инструкция), а также Руководство по эксплуатации комплекса программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты>» (далее Руководство).

Согласно пункту 2.1 Руководства по эксплуатации «Назначение комплекса» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты>» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.

Комплекс применяется, в том числе для фиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий, а также для фиксации наличия мусора, отходов, строительных материалов, порубочных остатков и проч. вне установленных мест.

Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер; представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «

<

данные изъяты>», приемник глобальных навигационных спутниковых систем. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интефейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений.

Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).

Далее с помощью встроенного 

<

данные изъяты>» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерения, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи.

В пункте 2.2 Руководства перечислены основные функции комплекса, к которым относится автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 2.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве; комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.

Кроме того, основной функцией комплекса является формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке.

Комплекс 

<

данные изъяты> является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию на комплекс и прошедшие инструктаж. Эксплуатация комплекса производится одним-двумя сотрудниками, необходим автомобиль, в котором будет установлен комплекс (пункт 2.3 Руководства по эксплуатации).

Раздел 7 Руководства регламентирует работу с комплексом. Из пункта 7.2 Руководства следует, что режим фиксации нарушений является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фиксации нарушений, указанных в пункте 2.1. Исходя из содержания пункта 7.2 Руководства, в случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения, на основании указанных данных формируется карточка нарушения.

Лицо, ответственное за эксплуатацию технического средства «

<

данные изъяты>, - ФИО5 – консультант отдела охраны окружающей среды Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск, которая является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты> что подтверждается сертификатом, выданным 

<

данные изъяты> регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ (копия сертификата представлена в материалы дела).

Таким образом, материалами дела установлено, что программно-аппаратный комплекс 

<

данные изъяты>» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеофиксации, предназначен, в том числе, для автоматической фотофиксации нарушений в сфере благоустройства. 

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство двигалось по маршруту: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены маршрутным листом.

Фиксацию работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>» осуществляла ФИО5 путем движения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, что также следует из маршрутного листа.

С учетом представленных в дело доказательств (в том числе руководства по эксплуатации, в котором приведен алгоритм работы 

<

данные изъяты>» и порядок его использования, маршрута движения с целью выявления административных правонарушений), оснований сомневаться в том, что техническое средство комплекс «

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «РЭКОН ПЛЮС», функционировало в автоматическом режиме без непосредственного воздействии на него оператора, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела и вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

К постановлению приложен фотоматериал, на котором отражено, что фиксация правонарушения произведена прибором «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин., на данном фотоматериале зафиксировано место совершения правонарушения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с приведением соответствующих координат, а также нарушение: размещение легкового ТС на территории, занятой зелеными насаждениями. Оснований не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины ООО «РЭКОН ПЛЮС» в совершении вмененного правонарушения. 

При таком положении, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и установив фактические обстоятельства дела, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «РЭКОН ПЛЮС» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 1 статьи 25.3 Закона N 100-з.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 N 309-ЭС23-9771.

Санкция предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - 60 000 рублей.

Учитывая, что ООО «РЭКОН ПЛЮС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие», суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления Административной комиссии городского округа город Рыбинск и снижении назначенного ООО «РЭКОН ПЛЮС» штрафа до 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № № от 28 августа 2025 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН ПЛЮС», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», изменить в части назначения наказания. Снизить размер административного штрафа до 30 000 рублей. 

В остальной части постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН ПЛЮС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья О.В. Косенкова