Дело № 12-126/2023 Копия

УИД 59MS0076-01-2023-001478-48

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

защитника Антроповского А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО5 – Антроповским В.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно вменено ФИО5 нанесение множественных ударов, тогда как удар был один. Вывод о множественности ударов основан исключительно на показаниях ФИО3, которые имеют противоречия. Заключением эксперта установлено только одно повреждение ударного воздействия. Дополнительная экспертиза противоречива, не на все поставленные судом вопросы даны ответы. В дополнении к жалобе указывает, что ФИО5, плохо владеющему русским языком, необоснованно было отказано в предоставлении переводчика. Протокол составлен в отсутствие переводчика, соответствующие права ФИО5 не разъяснялись. Также ФИО5 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Считает протокол недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью.

ФИО5 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что нанес только один удар, указал, что ему необходим переводчик, как как он не согласен с выводами судьи.

Защитник Антроповский В.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал.

ФИО3 просил рассмотреть жалобы в его отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ФИО3 – ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. В письменном отзыве указала, что доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 и его защитник законность протокола не оспаривали, ФИО5 факт причинения побоев ФИО3 не отрицал. ФИО5 русский язык понимает.

Суд, изучив жалобу, заслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2022 года в дневное время ФИО5, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, причинившие физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 11 апреля 2023 года, с указанием существа правонарушения;

сообщением из медицинского учреждения от 16 июля 2022 года о поступлении ФИО3 с телесными повреждениями в виде ссадин верхних конечностей;

протоколом принятия устного заявления от 16 июля 2022 года, в котором ФИО3 сообщил, что сосед причинил ему побои, а именно несколько ударов палкой по рукам и телу;

объяснениями ФИО3 от 16 июля 2022 года, в которых ФИО3 указал, что ФИО5 нанес ему несколько ударов палкой по рукам и телу, причинив множественные ссадины на руках и теле, от чего он испытал физическую боль;

объяснениями ФИО5 от 16 июля 2022 года, в которых ФИО5 указал, что ФИО3 в ходе возникшего конфликта нанес ему два удара рукой по подбородку и по виску с левой стороны;

видеозаписями от 16 июля 2022 года, на которых запечатлено развитие конфликта между ФИО3 и ФИО5, в ходе которого ФИО5 наносит один удар палкой по ноге ФИО3;

заключением эксперта № от 15 августа 2022 года, из которого следует, что у ФИО3 имеются ссадины: 

<

данные изъяты> которые судя по их морфологическим свойствам и локализации, образовались в результате плотно-скользящих (ссадины) и ударного (кровоподтек) воздействий твердого тупого предмета/предметов, за 3-7 суток до осмотра (19 июля 2022 года), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Морфологические свойства, характер и локализация повреждений исключают возможность их получения при однократном падении ФИО3 из положения стоя на плоскости или близкого к таковому;

дополнительным заключением эксперта № от 31 июля 2023 года, из которого следует, что плотно-скользящие воздействия твердого тупого предмета/-ов, означает, что образовании ссадин был реализован механизм воздействия в виде трения (скольжения с давлением на повреждаемую часть тела) твердым тупым предметом/-ами. Механизм воздействия в виде трения – взаимодействие, при котором обе контактирующие поверхности (травмирующий предмет и травмируемая часть тела) смещаются в касательном (тангенциальном) направлении относительно друг друга. Ударный механизм воздействия – кратковременное взаимодействие твердого тупого предмета с телом (или частью тела) человека, при котором травмирующий предмет оказывает импульсное центростремительное одностороннее действие на тело или часть тела. Ударное действие длится кратковременно – 0,1-0,01 с. Изложенный механизм образования ссадин и кровоподтека допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получения таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм.

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и лицо, причинившее потерпевшему телесные повреждения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств. 

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной оценкой мировым судьей доказательств не имеется, обратного суду не представлено.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства. 

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО5 в совершенном правонарушении.

Причинение ФИО3 множественных телесных повреждений подтверждается заключениями экспертов, которые указали, что ссадины и кровоподтек могли образоваться при обстоятельствах и в период, указанные в постановлении о назначении экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительная экспертиза и протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

Дополнительное заключение составлено уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий заключение не содержит, на все поставленные судом вопросы даны ответы. В случае невозможности ответить на вопрос, экспертом на это указано, а также причины невозможности ответить на поставленный вопрос. Тот факт, что ответы на вопросы сформулированы не так, как того желает защитник, не может служить основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством. Исследование экспертом проведено по представленным материалам, с применением научной литературы, на которую имеется ссылка. Доводы жалобы, что эксперт вышел за пределы своей компетенции, ответив на вопрос, который не был задан, в части возможности образования кровоподтека, при указанных обстоятельствах, суд также отклоняет, поскольку экспертом указаны механизмы образования каждого из видов повреждений, и указание, что и ссадины и кровоподтеки, могли быть образованы при обстоятельствах, отраженных в постановлении о назначении экспертизы, учитывая их механизм образования, данный вывод не является выходом за пределы вопросов, поставленных перед экспертом.

Мнение защитника, что повреждения в результате ударов палкой по телу и рукам могут быть образованы только ударным механизмом воздействия, опровергаются заключениями экспертов, из которых следует, что повреждения плотно-скользящего характера могли образоваться при обстоятельствах, отраженных в постановлении, то есть при неоднократных ударах палкой по телу и рукам потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела об административном правонарушении. На составление протокола ФИО5 не явился, в связи с чем должностным лицом протокол составлен в его отсутствие, копия направлена ФИО5 связи с тем, что ФИО5 отсутствовал при составлении протокола у должностного лица отсутствовала возможность разъяснить ему его процессуальные права.

Относительно доводов жалобы, что ФИО5 не была представлена возможность воспользоваться услугами переводчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Участвуя при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 давал объяснения на русском языке, пояснил, что он им владеет, понимает и может говорить, не может только читать, таким образом, мировым судьей была обеспечена возможность ФИО5 давать пояснения на языке, которым он владеет, и последний принял решение давать пояснения на русском языке. При рассмотрении жалобы ФИО5 пояснил, что участие переводчика ему необходимо, так как он не понимает, почему суд указал в его действиях наличие множественности ударов, тогда как фактически удар был один. Данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости участия в деле переводчика, поскольку свидетельствует о субъективном восприятии обстоятельств дела ФИО5 и несогласии с выводами суда. Указанное субъективное восприятие не связано с недостаточной степенью владения ФИО5 русским языком.

Кроме того, из представленных суду сведений следует, что Озтюрку Н. выдан сертификат о владении русским языком на базовом уровне, что, в соответствии с п. 4 Приказа Минобрнауки России от 1 апреля 2014 года № 255 «Об утверждении уровней владения русским языком как иностранным языком и требований к ним», подтверждает владение ФИО5 русским языком на достаточном уровне, позволяющем ему читать, писать и понимать речь на русском языке.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО5 соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Озтюрк Нежати, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

подпись

Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

С.В. Баженова

17 октября 2023 года

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-327/2023.

УИД № 59MS0076-01-2023-001478-48

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края.