Дело № 1-317/2024 (12402330002000076)

43RS0001-01-2024-003436-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 год г. ФИО2

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Урванцева Л.Б., представившего удостоверение № 600 и ордер № 0340,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Врио начальника УМВД России по городу Кирову {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 4 мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, полицейский) с {Дата изъята}.

Приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} Потерпевший №1 присвоено специальное звание: «лейтенант полиции» с {Дата изъята}.

В соответствии с законом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, Потерпевший №1 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-Ф3, имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, постоянно наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} на 15.02.2024 полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО4 в период с 20 часов 15.02.2024 года до 09 часов 16.02.2024 года несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории {Адрес изъят}, при этом были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и вооружены спецсредствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 04 часов 20 минут 16.02.2024 года Потерпевший №1 и ФИО3 в квартире по адресу: {Адрес изъят}, была выявлена ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которая обратилась к ним по поводу нарушения тишины в ночное время ее соседями, то есть по факту совершения соседями административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30. По данному поводу полицейский Потерпевший №1 начал разъяснять ФИО1, что данными правонарушениями занимается участковый уполномоченный полиции, при этом сделал вызов в дежурную часть для его вызова. В это время у ФИО1, будучи недовольной действиями Потерпевший №1 по разъяснению законных действий, возник умысел на применение насилия не опасного для здоровья последнего.

Осуществляя задуманное, находясь в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут 16.02.2024 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по указанному выше адресу, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, недовольная законными действиями последнего, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 его должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа и с целью причинения физической боли представителю власти умышленно с силой своей правой рукой нанесла ему не менее одного удара по левому плечу. Затем с силой обеим своими руками не менее одного раза толкнула Потерпевший №1 в живот, причинив ему указанными действиями физическую боль. Действуя далее, ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 правой рукой один удар в область его головы, однако удар пришелся по головному убору последнего, так как тот уклонился. После этого в продолжение своих преступных действий с целью причинения физической боли представителю власти ФИО1 с силой кулаком своей правой руки нанесла не менее трех ударов в область груди Потерпевший №1 и не менее одного удара коленом правой ноги по его правому бедру, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией ее действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ, согласилась. Как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах уголовного дела имеется его письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, раскаяние в содеянном.

Признание подсудимой вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, о чем ходатайствовали защитник и государственный обвинитель.

Также суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, как ходатайствовал защитник, поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено, а наличие в материалах уголовного дела признательных показаний подсудимой при очевидности совершенного ей преступления, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.

Суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено, не пояснила об этом в ходе судебного заседания и сама ФИО1

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, { ... }

{ ... }

{ ... }

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного против порядка управления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, при назначении размера штрафа суд в полной мере учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение, наличие у нее постоянного источника дохода и полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Урванцеву Л.Б. в размере 5 678 рублей 70 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев, в течение которой осужденная обязана ежемесячно, начиная с июня 2024 года, уплачивать не менее 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 

<

***>). Банк получателя: Отделение ФИО2 г. ФИО2. БИК банка: 043304001. Р/счет получателя: 40101810222020011001. ИНН 

<

***>. КПП 434501001. ОКТМО 33701000 ОГРН 

<

***> УИН 41700000000010552402 КБК 417 116 03132 01 9000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство – оптический лазерный диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Урванцеву Л.Б. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова