Дело 2-134/2021 (2-4653/2020)

43RS0001-01-2020-007676-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Тамлиани Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в должности заместителя директора по трудовому договору (эффективному контракту) {Номер изъят} от {Дата изъята}. Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} истец привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из текста приказа следует, что он наложен за совершение истцом нарушения подпункта 3.3 должностной инструкции заместителя директора, утвержденного приказом директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят}. Приказом {Номер изъят}-к от {Дата изъята} истец привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, согласно тексту этого приказа, истцу вменяется то же нарушение, которое указано в приказе {Номер изъят} от {Дата изъята}. Истец полагает, что дисциплинарные взыскания применены к нему неправомерно, проверка обстоятельств дисциплинарного проступка проведена поверхностно и неполно. Заключение о результатах проверки является незаконным и необоснованным, в связи с чем, не может быть положено в основу оспариваемых приказов. Комиссией не установлена прямая причинная связь между действиями истца и незаключением контрактов на сумму 1 019 429,56 тыс. рублей. Не конкретизировано, какие именно должностные обязанности не исполнил истец или исполнил ненадлежащим образом. Отсутствует в приказах и заключении сведения о том, почему в отношении истца применено более строгое взыскание в виде выговора, при наличии более мягкого – замечания. Полагает, что вина истца в дисциплинарном проступке не подтверждается. Обращает внимание, что фактически истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение. С учетом уточнений, просит признать незаконными применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} и приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, обязать ответчика отменить приказы.Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец частично отказался от исковых требований, в части обязания ответчика отменить приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.03.2021 производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и доводы, изложенные в письменной позиции по иску. Дополнительно пояснил, что свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом. Заключить контракты без осуществления закупки невозможно. Не понимает, почему к дисциплинарной ответственности был привлечен только он один.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить уточненные исковые требования. Полагал, что ФИО1 исполнены все обязанности, предусмотренные как законодательством, так и локальными актами. Дополнительно пояснил, что оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется. 

Представитель ответчика КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности только приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} вынесен не в отношении ФИО1. Кроме того, в {Дата изъята} ФИО1 вообще не привлекался к дисциплинарной ответственности. Представленная истцом фотокопия приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 не имеет оригинала, сделана с проекта приказа, который был изготовлен по ошибке, в работу не принимался, объективно не существует. Относительно факта наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания {Дата изъята} полагают, что оно применено правомерно с соблюдением требований и норм законодательства и локальных актов. В июне инициировано проведение проверки, по итогам которой составлено заключение от {Дата изъята}, в котором комиссия рекомендовала привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. {Дата изъята} директором учреждения принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности, о чем издан приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО1 с приказом ознакомлен, им по данному факту представлены объяснения. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью соблюдена. Пояснила, что в ходе проведения проверки были исследованы все обстоятельства, установлено, что не заключены контракты на сумму более 1 000 000 тыс. рублей, при этом уважительных причин по незаключению контрактов в отношении суммы 268 786,87 тыс. рублей комиссией не установлено.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования являются несостоятельными, в удовлетворении иска надлежит отказать. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому разделила позицию ответчика, указав, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, а обстоятельства проступка подтверждаются проведенной проверкой и составленным по ее итогам заключением. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из показаний свидетеля Т.С.А. следует, что он работал в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в должности заместителя директора – главного инженера с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В его должностные обязанность входило обеспечение контроля за организацией работ по сохранности региональной сети автомобильных дорог Кировской области. Кроме него в учреждении было еще две должности заместителей директора, одну и них занимал ФИО1. У всех заместителей директора разные должностные инструкции. С заключением о результатах служебной проверки знаком, с ним не согласен, видел приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности {Номер изъят} от {Дата изъята}, с которым тоже не согласен, но их не оспаривал. Уволился по соглашению сторон. Полагает, что истец никаким образом не мог повлиять на результат закупки, а в неосвоении всех денежных средств никто не виновен. Считает, что проводилась вся необходимая работа.

Из устава КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» следует, что оно учреждено Кировской области, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство транспорта Кировской области. Учреждение находится в ведомственной подчиненности у министерства. Учреждение создано с целью организации развития сети автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и обеспечения их сохранности, осуществления мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, на обеспечение соответствия сети автомобильных дорог области установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В соответствии с п. 2.3.1 и п.2.3.2 учреждение осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, организует закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 31-42).

В структуру КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» входит директор, в подчинении у которого имеется три заместителя директора: заместитель директора – главный инженер (отделы строительства и ремонта дорог и искусственных сооружений, технический отдел, лаборатория дорожно-строительных материалов и технологий), заместитель директора (отдел эксплуатации и содержания, отдел безопасности дорожного движения и весового контроля, отдел строительного контроля), заместитель директора (планово-экономический отдел, отдел торгов и гос. контрактов, отдел юридических и кадровых вопросов, отдел сохранности дорог и земельных отношений, отдел информационных технологий и связи, административно-хозяйственный отдел) (т. 1 л.д. 120).

Должности заместителей директора предусмотрены и штатным расписанием КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (т. 1 л.д. 61-64)

Согласно копии трудового договора (эффективного контракта) {Номер изъят} с работником КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от {Дата изъята} с дополнительными соглашениями к нему, ФИО1 предоставлена работа по должности заместителя директора в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на неопределенный срок с {Дата изъята}. По данному договору ФИО1 взял на себя обязательства по выполнению работы в соответствии с условиями самого договора и должностной инструкции (т. 1 л.д. 9-14, 66-77).

Из приказа о приеме работника на работу от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ФИО1 принят в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на должность заместителя директора (т. 1 л.д. 65).

Приказом КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждены и введены в действия должностные инструкции работников КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», в том числе, заместителей директора (т. 1 л.д. 109-112).

Должностной инструкцией от {Дата изъята} {Номер изъят} определены функциональные обязанности, права и ответственность заместителя директора – главного инженера (т. 2 л.д. 7-10).

Должностной инструкцией от {Дата изъята} {Номер изъят} определены функциональные обязанности, права и ответственность заместителя директора, в чьем подчинении находятся отделы эксплуатации и содержания дорог, безопасности дорожного движения и весового контроля, строительного контроля(т. 1 л.д. 210-214, 231-235).

Согласно должностной инструкции от {Дата изъята} {Номер изъят}, предусмотрены квалификационные требования, профессиональные знания, умения и качества, должностные обязанности и права, а также, ответственность заместителя директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» по должности, которую занимал ФИО1 (л.д. 46-50).

Как следует из п. 3.3 и 3.4 должностной инструкции ФИО1, как заместитель директора, обязан своевременно и качественно осуществлять контроль за составлением плана-закупок, работой сотрудников в автоматизированной информационной системе «WEB-ТОРГИ», за своевременным и качественным составлением и ведением бюджетной сметы(ее корректировок); своевременным и качественным составлением предложений по распределению бюджетных ассигнований, установленных законом области об областном бюджете на соответствующий год и планируемый период; а также, своевременно и качественно обеспечивать подготовку заявок на размещение государственного заказа и заключение государственных контрактов, ведение документооборота. В силу п. 5.1.2 заместитель директора несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

ФИО1 ознакомлен со своей должностной инструкцией под роспись, о чем свидетельствует его подпись в инструкции, а также, запись в листке ознакомления (т. 1 л.д. 50, 113-119).

Из положения об оплате труда работников КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» следует, что в учреждении установлена выплата стимулирующего характера за качество выполняемой работы, которая производится при добросовестном исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 51-60).

Согласно справке КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от {Дата изъята}, копиям приказов о выплате за качество выполняемых работ за {Дата изъята} – {Дата изъята}, расчетным листкам за {Дата изъята} – {Дата изъята} стимулирующая выплата за качество работы выплачена ФИО1 за {Дата изъята}, в последующие месяцы не выплачивалась (т. 1 л.д. 81, 191-205, 206-209).

Из запроса (т. 1 л.д. 30) Министерства транспорта Кировской области № {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» истребованы данные об обеспечении заключения государственных контрактов (договоров) в срок до {Дата изъята} при осуществлении закупок в пределах лимитов бюджетных обязательств на {Дата изъята} (т. 1 л.д. 30).

Приказом КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят}-к сформирована комиссия для проведения служебной проверки в целях установления обстоятельств выполнения подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-П (т. 1 л.д. 82-83, 140-141). ФИО1 ознакомлен с данным приказом под роспись {Дата изъята}, как и другие заместители директора.

В рамках проведенной проверки ФИО1 была дана возможность представить личные письменные объяснения. Согласно объяснениям ФИО1 подтверждает факт того, что объем лимитов бюджетных обязательств на 2020 год по дорожному хозяйству составил 4 356 150,09 рублей, в то время как сумма, на которую учреждениями заключены государственные контракты на {Дата изъята} составляет 3 287 023,38 рублей. Указывает, что на момент проведения проверки, сроки, установленные постановлением Правительства Кировской области, не наступили. Обращает внимание, что все действия в рамках закрепленных полномочий им выполняются надлежащим образом. Представлены сведения о подготовленных заявках, количестве заявок, находящихся на согласовании; количестве заключенных контрактов, проведенных аукционов, конкурсов, объявленных закупок (т. 1 л.д. 121-139).

Размер бюджетных ассигнований по расходам на {Дата изъята} и плановый период {Дата изъята} и {Дата изъята} для КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» определен на основании Уведомления № 9П (т. 1 л.д. 84-88).

Объем заключенных КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» государственных контрактов (договоров) при осуществлении закупок в пределах лимитов бюджетных обязательств на {Дата изъята} за период {Дата изъята}-{Дата изъята} установлен на основании сведений, представленных КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (т. 1 л.д. 89-108).

Из заключения о результатах служебной проверки от {Дата изъята} следует, что комиссией установлено нарушение подпункта 10.3 пункта 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 № 24-П, допущенные заместителями директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области». В ходе проверки установлено, что в отношении остатка лимитов бюджетных обязательств в сумме 268 786,87 тыс. рублей не имеется уважительных причин неисполнения требований постановления. В качестве основной причины неисполнения требований подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 № 24-П указано ненадлежащая организация его исполнения и отсутствие необходимого контроля за текущей работой подчиненных структурных подразделений. Установлено, что лицами, ответственными за данное нарушение, являются Т.С.А., ФИО1, в отношении которых рекомендовано привлечение к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 143-145).

По доводам, изложенным в заключении комиссии от {Дата изъята}, ФИО1 подана служебная записка относительно проведения закупки АСВГК (т. 1 л.д. 19). 

Из фотокопии приказа КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят}, следует, что на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.3 должностной инструкции заместителя директора, выразившееся в несвоевременном и некачественном осуществлении контроля за расходованием бюджетных средств, что привело к неисполнению требований подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 № 24-П (т. 1 л.д. 15). Сведения об ознакомлении с данным приказом ФИО1 отсутствуют, соответствующей записи на приказе не имеется. Оригинал данного приказа в ходе рассмотрения дела не представлен.

Из копии приказа КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.3 должностной инструкции заместителя директора, по факту неисполнения требований п. 10 постановления Правительства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен {Дата изъята}, о чем имеется соответствующая запись на приказе. Сама запись содержит сведения о несогласии ФИО1 с приказом (т. 1 л.д. 16, 142).

Из письменной позиции ФИО1 от {Дата изъята} следует, что он не согласен с результатами заключения и с привлечением его к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 17-18). 

Из журнала регистрации приказов об отпусках, взысканиях за {Дата изъята} следует, что за {Номер изъят} от {Дата изъята} в журнале зарегистрирован приказ КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска Б.Т.И. с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 зарегистрирован в журнале за {Номер изъят} от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 78-80). В ходе рассмотрения дела суду был представлен на обозрение оригинал данного журнала.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 ТК РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, одним из которых является выговор.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 193 ТК РФ регламентирован порядок применения дисциплинарных взысканий. Соблюдение всех условий работодателем при применении дисциплинарного взыскания к работнику свидетельствует о законности и обоснованности его применения. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО1, являясь заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», на основании трудового договора и должностной инструкции был обязан своевременно и качественно осуществлять контроль за составлением плана-закупок, работой сотрудников в автоматизированной информационной системе «WEB-ТОРГИ», за своевременным и качественным составлением и ведением бюджетной сметы (ее корректировок); своевременным и качественным составлением предложений по распределению бюджетных ассигнований, установленных законом области об областном бюджете на соответствующий год и планируемый период; а также своевременно и качественно обеспечивать подготовку заявок на размещение государственного заказа и заключение государственных контрактов, ведение документооборота.

В силу подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 № 24-П «О мерах по выполнению Закона Кировской области от 19.12.2019 № 325-ЗО «Об областном бюджете на {Дата изъята} и на плановый период {Дата изъята} и {Дата изъята}», областным государственным заказчикам, областным государственным бюджетным учреждениям при осуществлении закупок в пределах лимитов бюджетных обязательств на {Дата изъята} (объемов субсидий областным государственным бюджетным учреждениям из областного бюджета на 2020 год) необходимо обеспечить заключение государственных контрактов (договоров) в срок до {Дата изъята}.

Объем лимитов бюджетных обязательств на {Дата изъята} для КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» составил 4 335 150,09 тыс. рублей, контракты заключены на сумму 3 336 720,53 тыс. рублей. То есть, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не обеспечило заключение государственных контрактов на сумму 1 019 429,56 тыс. рублей, из которых в отношении суммы 268 786,87 тыс. рублей не имелось уважительных причин неисполнения требований подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 № 24-П. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что комиссией не установлено причинной связи между его действиями и не обеспечением заключения контрактов, а также, виновности ФИО1, являются необоснованными. Из заключения по результатам проверки следует, что комиссией в полной мере изучены причины не заключения контрактов, часть данных причин признана уважительной, в связи с чем, в вину ФИО1 поставлено только не исполнение обязанностей в отношении суммы 268 786,87 тыс. рублей, а не в отношении 1 019 429,56 тыс. рублей.

Сами по себе обязанности по своевременному и качественному осуществлению контроля за составлением плана-закупок, за работой сотрудников, по своевременному и качественному обеспечению подготовки заявок на размещение государственного заказа и заключение государственных контрактов возложены на ФИО1 трудовым договором и должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена: о проведении проверки издан приказ, с которым ФИО1 ознакомлен; по итогам проверки составлено заключение, с которым ФИО1 также ознакомлен; до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 получены письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; за выявленный дисциплинарный проступок назначено одно дисциплинарное взыскание. С приказом о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен под роспись в течение трех дней. 

Доводы истца ФИО1 и его представителя основаны на неверном толковании и понимании положений действующего законодательства документов, регламентирующих его деятельность.

Препятствий, не позволяющих ФИО1 выполнить должностные обязанности надлежащим образом – заключить в срок до {Дата изъята} контракты в отношении суммы 268 786,87 тыс. рублей, судом не установлено, вследствие чего суд приходит к убеждению, что к истцу обоснованно применена мера дисциплинарного взыскания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, чрезмерно строгим или несправедливым не является.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным применения к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, как и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности отменить данный приказ.

Доводы ФИО1 о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности и иных работников учреждения судом отклоняются, так как, решение данного вопроса относится к исключительной компетенции работодателя и выходит за границы предмета исковых требований.

Рассматривая требования истца о признании незаконным применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд исходит из следующего.

Суду представлена лишь фотокопия данного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1, оригинал приказа в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» отсутствует. 

Доводы представителя ответчика о том, что данный приказ был подготовлен в качестве проекта документа, подписан ошибочно, по выявлению ошибки в работу не пущен, объективно не существует, суд считает заслуживающими внимания.

Данные доводы подтверждаются письменными материалами дела, а именно: журналом регистрации приказов, согласно которому: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имеется один приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Приказ датирован {Дата изъята} {Номер изъят} За номером {Номер изъят} существует приказ по вопросу предоставления отпуска другому сотруднику учреждения. 

Кроме того, как следует из Положения об оплате труда, в случае привлечения сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, данным сотрудникам не выплачивается стимулирующая выплата за качество работы. При этом, из приказов о начислении данной выплаты и расчетных листков следует, что ФИО1 данную выплату за {Дата изъята} получал, то есть, к дисциплинарной ответственности в июле привлечен не был. 

Истцом надлежащих доказательств существования приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не представлено. 

Таким образом, в связи с отсутствием в КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных, в удовлетворении основных требований настоящим решением суда отказано, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

При указанных основаниях требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решении е в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года 

Судья Л.А. Макарова