Дело № 1 – 820 /2020 25RS0029-01-2020-008383-12

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 09 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лариной А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Нестеренко М.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ году, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ 01 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, без ограничения свободы; с учетом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 03 месяца 08 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.ст.64, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, находясь в доме XXXX в городе Уссурийске Приморского края, похитил принадлежащие Потерпевший №1 кольцо золотое 585 пробы, весом 1,57 грамм, стоимостью 10 974 рубля, кольцо золотое 585 пробы, весом 3,43 грамм, стоимостью 18 870 рублей, кольцо золотое 585 пробы, весом 2,84 грамма, стоимостью 18 575 рублей, кольцо золотое 585 пробы, весом 4,40 грамм, стоимостью 14 125 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 544 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 

Защитник – адвокат Нестеренко М.В., государственный обвинитель Ларина А.С., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, о чем представила письменное заявление; вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1, судим за умышленные преступления против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости (Т.1, л.д. 189); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (Т.1, л.д.200, 202); по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (Т.1, л.д. 206). 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (Т.1, л.д.154); добровольное возмещение ущерба потерпевшей (Т.1, л.д. 115), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящееся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не нашел оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что оно направлено против собственности, учитывая его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных к уплате штрафа постоянных источников заработка или иного дохода, и оно может отрицательно сказаться на его материальном положении, либо наказаний в виде обязательных или исправительных работ, так как указанные виды наказаний не могут обеспечить достижение целей уголовной ответственности. 

При определении размера наказания, несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд не учитывает и не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре золотых кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли