28RS0023-01-2025-001925-18

Дело № 12-58/2025

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 12 ноября 2025 года 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Тынде № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что административная комиссия в городе Тынде установила, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» (далее - Закон) Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03) за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно: непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) и прилегающих территориях. 

Считает, указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку проверка проводилась без ее участия, проверяющие не предоставили свои служебные удостоверения, не предоставили распоряжение (приказ) о проведении проверки, который являлся основанием для их действий, в котором должны содержаться все необходимые реквизиты органа, подпись руководителя, дата начала и окончания проверки, а так же предмет проверки; акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без ее присутствия, также без присутствия свидетелей, отсутствует номер протокола и постановления. Кроме того- то о проведении и проверки и составления акта, ее никто не уведомил, также считает, что протокол или акт должны быть составлены на месте административного правонарушения, а данные акт и протокол напечатаны, что позволяет предполагать, что они составлялись не на месте, и так же без присутствия свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ею получена повестка о вызове для проведения процессуальных действий, которые были ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет отметить, что все документы (повестка, акт и протокол) получен ею по средствам почтовой связи. Поскольку она не давала своего разрешения на информирования ее другими средствами связи. Кроме того, считает, что рассмотрения дела об административном правонарушении предано с нарушением процессуальных норм, в повестке указана, что рассмотрение состоится ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указано, что рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Из-за чего она не могла знакомиться с материалами дела, не могла вовремя заявлять ходатайства. Также скос травы производился, и трава была покошена за 10 дней до проведения проверки и составления акта. Высоту травы никто не измерял. Считает, что при составлении протокола были учтены не все обстоятельства, имеющие значения для привального разрешения административного дела. 

Просит постановление Административной комиссии в городе Тынде от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30.03.2017 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело вследствие недоказанности правонарушения и процессуальных нарушений. Дополнительно просила применить сроки давности и прекратить дело.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городском округе 

<

адрес> не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Из возражений поступивших от представителя Административной комиссии в городском округе г. Тында, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения конкурса «Цветущий город-2025», конкурсной комиссией Администрации г. Тынды в составе: заместителя начальника отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации города Тынды ФИО3; начальника отдела по РПР и ЗИП Управления стратегического планирования, экономического развития и торговли Администрации города Тынды ФИО4; главного специалиста ответственного секретаря Административной комиссии Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5 проводился осмотр торговых объектов территории города, чьи собственники являлись участниками конкурса. В ходе осмотра магазина игрушек «Непоседы», расположенного по 

<

адрес> к членам комиссии обратились граждане с устными жалобами на то, что весь тротуар у магазина расположенного неподалеку по этой же 

<

адрес>, заставлен велосипедами, что мешают проходу, рядом с магазином мусор и стоят какие то грязные пластиковые ёмкости и коробки. В целях реагирования на жалобы, а так же в целях проверки по содержанию земельных участков в городе Тында, согласно Правилам благоустройства территории города Тынды, утв. Тындинской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №- Р-ТГД-VII, и исполнению положений Главы 51 Закона Амурской области № 319-03 от 30.03.2003г, члены комиссии провели осмотр прилегающей территории указанного гражданами здания магазина в р-не 

<

адрес>. В ходе проведения проверки на крыльце магазина сидел мужчина, члены комиссии обратились к нему представившись и предъявили свои служебные удостоверения, он представляться отказался и заявил, что не продавец, при этом выражался в грубой форме. На все вопросы отвечал, что это не наше дело. Мужчине было указано на стоявшие на тротуаре велосипеды мешающие проходу, на мусор и на грязные пластиковые ёмкости, картонные коробки, стоявшие рядом с тротуаром. В результате проверки было зафиксировано, что прилегающая территория к зданию магазина не очищена от мусора, у фасада с южной стороны на тротуаре обнаружены пластиковые ёмкости, картонные коробки, (фото прилагается), вдоль тротуара на территории общего пользования для продажи, расположены велосипеды. На прилегающей территории у фасада с северной и восточной стороны валяется мусор, пластиковые бутылки, пищевые очистки, пластиковые стаканчики, б/у емкость с бутылкой из под пива, тряпки (фото прилагается). Что является нарушением ст.37 Правил благоустройства территории города Тынды, утв. Тындинской городской Думой от 02.07.2022 № 529-Р-ТГД-УП и 4.1 ст.5.91 Закона Амурской области № 319-03 от 30.03.2003 «Об административной ответственности в Амурской области»;

Зафиксировано, что собственник здания магазина не предпринял мер по скашиванию травы на прилегающей территории (фото прилагается). Что является нарушением ст.38 п.22 Правил благоустройства территории города Тынды, утв. Тындинской городской Думой от 02.07.2022 № 529-Р-ТГД-УП и ч.2 ст.5.91 Закона Амурской области № 319-03 от 30.03.2003 «Об административной ответственности в Амурской области»;

Зафиксировано, что у входа в помещение здания магазина отсутствует урна, вместо урн используются картонные коробки и пластиковые ёмкости расположенные вдоль тротуара, а так же металлическая ёмкость стоящая у фасада с северо-восточной задней стороны здания, ёмкость не очищена от мусора (фото прилагается), что является нарушением ст.37 Правил благоустройства территории города Тынды, утв. Тындинской городской Думой от 02.07.2022 № 529-Р-ТГД-УН и ч.1 ст.5.141 Закона Амурской области № 319-03 от 30.03.2003 «Об административной ответственности в Амурской области».

При проверке объекта, факты нарушений фото-фиксировались, по результатам составлен Акт, где подписались все члены комиссии. В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках возбужденного административного производства, было установлено, что собственником здания магазина с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № расположенном в р-не 

<

адрес>, является индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

данные изъяты>.

После чего, в рамках производства, с целью проведения необходимых процессуальных действий, ознакомления с актом и иных документов ИП ФИО1 посредством телефонной связи была приглашена к главному специалисту Административной комиссии Администрации городского округа города Тынды ФИО5, звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. о чем составлена телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, приглашена на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час.

В указанную дату ФИО1 не явилась, на звонки не отвечала, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка, где она приглашалась на ДД.ММ.ГГГГ, для проведения процессуальных действий, ознакомления с актами и составления административного протокола. С разъяснением, что в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Там же приглашалась на заседание административной комиссии которое состоится «03» августа (сентября) 2025 г. в 10 час 00 мин в каб.№ Администрации г. Тынды, 

<

адрес> для рассмотрения дел об административных правонарушениях. В повестке были указаны правонарушения и статьи по которым она привлекалась к ответственности, (копии прилагаются).

В связи с ограниченностью сроков административного производства, на телефонный номер ФИО1 производились многократные звонки, она либо не брала трубку, либо сбрасывала звонок. Звонков было более десяти. При запросе суда распечатку телефонных звонков на номер ФИО1 предоставим.

Кроме этого гр-ка ФИО1, вызывалась и уведомлялась посредством месседжера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, где текстом была продублирована повестка о вызове. Сообщение было прочитано. В результате, все требования явится к главному специалисту Административной комиссии, ФИО1 проигнорировала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении неё были составлены административные протоколы в её отсутствие и заседание Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ так же прошло без её присутствия, где за нарушение ст.38 п.22 Правил благоустройства территории города Тынды, утв. Тындинской городской Думой от 02.07.2022 № 529-Р-ТГД-УП и ч.2 ст.5.91 Закона Амурской области № 319-03 от 30.03.2003 «Об административной ответственности в Амурской области» и вынесено административное наказание в виде «предупреждения». Другие претензии указанные в жалобе считаем несостоятельными и надуманными. Акт составлялся на торговый объект, сразу после обращения граждан, собственник был неизвестен, и требований об обязательном присутствии собственника нет; в делопроизводстве административной комиссии нумерация актов и протоколов не предусмотрена, номер присваивается делу об административном правонарушении; для проведения всех процессуальных действий, в рамках административного производства ФИО1 уведомлялась должным образом, разными способами и неоднократно; административные протоколы составленные членами административных комиссий имеют силу только после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а согласно ст. 4.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, при этом правонарушение в отношении ФИО1 зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ - сроки не нарушены. Дата в повестке опечатка 3 сентября, а не 3 августа, это и по логике понятно, что не может быть 3 августа, так как направлена она была ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушения были зафиксированы 7 августа. Кроме этого и телефонный разговор был 11 августа, и в сообщение в месседжере WhatsApp датировано ДД.ММ.ГГГГ, нет ни каких требований в подписании фотографий в Актах какими то свидетелями; ни каких согласий на получение извещений ФИО1 дать не могла, так как проигнорировала все вызовы к специалисту; факт отсутствие и присутствие гражданина на заседании административной комиссии фиксируются не в постановлении, а в протоколе заседания административной комиссии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» -непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, если действия (бездействие), установленные настоящей частью, не образуют составов административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии в городе Тынде № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, собственник здания ИП ФИО1 магазина с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № расположенном в районе дома 

<

адрес> Амурской области не приняла мер по скашиванию травы на прилегающей территории.

В обосновании административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении; фототаблица к акту от ДД.ММ.ГГГГ; повестка о вызове для проведения процессуальных действий по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот об отправке извещения через мессенджер ватсап от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» - непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, если действия (бездействие), установленные настоящей частью, не образуют составов административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из указанной санкции ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ следует, что наказание в виде предупреждение по данной статье не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В тоже время, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, не следует, что наказания в виде штрафа было заменено на предупреждение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией в городском округе города Тынды в отношении ИП ФИО1 назначено наказание, не предусмотренное ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии в г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», нельзя признать законным. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в городском округе г. Тында № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», подлежат отмене.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление административной комиссии в г. Тында подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» имели место 07 августа 2025 ода 

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его повторного рассмотрения.

Учитывая изложенное, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, в связи с чем постановление административной комиссии в г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.91 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.91Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.6 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу: 

<

...>).

Судья И.Г. Кузнецов