Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-64/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-64/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Куприян А.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 14.10.2015 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.11.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

I) Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, в отношении ФИО2, ранее судимого по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.10.2015 с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, и наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости и ему были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... часов до ... часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

... ФИО2 явился в отдел полиции ..., и был поставлен на учет по месту пребывания как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения. В отношении ФИО2, проживающего по адресу: ..., было заведено дело административного надзора, у него была отобрана подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод и об ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае их нарушения. 

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период времени с ... по ..., находясь на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, сопряженное с нарушением ограничений при административном надзоре, в частности: 

1) ... в ... часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что постановлением мирового судьи от ..., вступившим в законную силу ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, которое он не обжаловал и отбыл наказание в спецприемнике ....

2) Кроме того, ... в ... часа, ... в ... часов, ... в ... часа, ... в ... часов, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа и ... в ... часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что постановлениями мирового судьи от ..., вступившими в законную силу ..., он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток за каждое правонарушение, которые он не обжаловал и отбыл наказание в спецприемнике ....

3) Кроме того, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часа, ... в ... часов, ... в ... часов, ... в ... часа, ... в ... часов, ... в ... часа и ... в ... часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., ..., а также ..., ..., ..., ..., ... и ... не явился на регистрацию в ... по адресу: ..., тем самым нарушил административные ограничения, установленное ему судом, за что постановлениями мирового судьи от ..., вступившими в законную силу ..., он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое правонарушение, которые он не обжаловал и отбыл наказание в спецприемнике ....

4) Кроме того, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ... около ... часов был задержан сотрудниками полиции возле ... с признаками наркотического опьянения, при этом отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи от ..., вступившим в законную силу ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление ФИО2 не обжаловал и отбыл наказание в спецприемнике ....

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ... в ... часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение. По данному факту в отношении ФИО2 ... было начато административное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которое ... было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. 

II) Кроме того, ... около ... часов сотрудниками полиции ... был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ... в период времени с ... часов до ... часов в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: ..., из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетиком с наркотическим средством в крупном размере [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 1,00 гр., которое последний намеревался незаконно сбыть наркопотребителям на территории города Набережные Челны Республики Татарстан, однако его преступные действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» указанное наркотическое средство включёно в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его вес 1,00 гр. образует крупный размер. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 314.1 УК РФ признал в полном объеме и показал суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, будучи под административным надзором, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, при этом совершил административное правонарушение по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. В содеянном он раскаивается.

Вину по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не признал и суду показал, что хранил обнаруженные у него при указанных в обвинении обстоятельствах наркотические средства для личного употребления, сбывать кому-либо или обменивать их он не намеревался. Считает, что следователь при его первичных допросах, а также при проведении очных ставок не верно отражал его показания и мысли. В тоже время не отрицал свои показания в протоколах допроса и на очных ставках, а также наличие в его телефоне СМС сообщений. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 и свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, не находясь в ночное время по месту жительства и не являясь на регистрацию в отдел полиции, за что привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 97, 178-180);

решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений (том 1, л.д. 112-113);

заключением от ... о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которым ФИО2 необходимо поставить на профилактический учет и установить административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1, л.д. 118);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ..., согласно которому ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, обязан являться на регистрацию в ..., с которым последний под роспись был ознакомлен и второй экземпляр получил на руки, а также предупрежден о явке (том 1, л.д. 119, 121-122); 

регистрационным листом поднадзорного лица ФИО2 в ..., согласно которому он неоднократно допускал пропуски регистрации (том 1, л.д. 120);

предупреждениями и иными документами от ..., согласно которым ФИО2 разъяснены возложенные на него административные ограничения, и он предупреждён об ответственности за их нарушения, а также с ним проведены профилактические беседы (том 1, л.д. 121, 122, 124, 125, 126, 127);

указанными выше вступившими в законную силу постановлениями мировых судей по судебному району г. Набережные Челны, согласно которым ФИО2 был признан виновным в неоднократном совершении в период с ... по ... административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказаний в виде административного ареста (том 1, л.д. 130-159);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны С. от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1, л.д. 161); 

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ..., согласно которому ФИО2 ... в 22:15 часа отсутствовал по месту своего жительства (том 1, л.д. 83);

копией дела об административном правонарушении, согласно которому ... на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за не нахождение ... дома в ночное время. По данному факту ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (том 1, л.д. 162-164).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым он признавал, что хранил обнаруженное у него сотрудниками полиции наркотическое средство с той целью, чтобы угостить кого-нибудь из своих друзей, так как сам «спайсы» не употребляет, а употребляет только «соли», либо же хотел дать обнаруженный у него наркотик кому-нибудь из своих товарищей взамен на наркотик «соли» (том 1, л.д. 18-21). Аналогичные показания ФИО2 давал при проведении очных ставок с Свидетель №2 и с Свидетель №1 (том 1, л.д. 31, 35). 

Данные оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 не подтвердил, показав суду, что следователь не верно изложил в протоколе допроса его слова и мысли. 

В судебном заседании дополнительный свидетель следователь ...8 суду показала, что ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках давал показания добровольно и в присутствии защитника, от которого он не отказывался, при этом давление на подсудимого ни кем не оказывалось. Все протоколы были составлены с его слов, дополнений либо замечаний ни от кого не поступало. Также показывала, что при личном досмотре у ФИО2 был изъят сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка, касающаяся обмена наркотических средств, однако ФИО2 что-либо конкретно по данной переписке пояснить не смог, но не отрицал принадлежность ему этой переписки. 

В судебном заседании, а также в сходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал, что ночью ... они с другом участвовали в качестве понятных при личном досмотре подсудимого, у которого было обнаружено «вещество растительного происхождения», а также телефон. Обо всех действиях сотрудниками полиции были составлены протоколы, где они расписались. Не отрицал возможные слова ФИО2 о том, что последний хранил обнаруженные у него наркотические средства для личного употребления (том 1, л.д. 24-26). Данные показания Свидетель №1 подтверждал также на очной ставке с ФИО2 (том 1, л.д. 33-35).

В судебном заседании, а также в сходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции, показывал, что в ночь с ... года в ходе патрулирования территории ими был задержан подсудимый с признаками наркотического опьянения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено «вещество растительного происхождения», а также сотовый телефон, которые были изъяты, о чем ими были составлены протоколы. Также подтвердил слова ФИО2 в ходе личного досмотра о том, что последний хранил обнаруженные у него наркотические средства для личного употребления (том 1, л.д. 27-28). Данные показания Свидетель №2 также подтверждал на очной ставке с ФИО2 (том 1, л.д. 29-32).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 

Виновность подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО2 от ..., согласно которому из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; из правого внутреннего кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон ..., который не упаковывался (том 1, л.д. 6). Изъятое в последующем передано в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ... (том 1, л.д. 3);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, в своем составе содержит наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса вещества на момент исследования составила 1,00 гр. (том 1, л.д. 15);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса вещества на момент исследования составила 0,95 гр. (том 1, л.д. 46-48);

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицами, согласно которым при просмотре сотового телефона «Xiaomi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены сообщения в программе ..., в том числе сообщение от ... следующего содержания: .... Также обнаружены сообщения за ... и ..., касающиеся денежных средств и их перечисления на .... Также по данному протоколу осмотрен сейф пакет с наркотическим средством (том 1, л.д. 186-191). Указанные предметы в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 192). 

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступления, которые суд квалифицирует:

I) - по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО2 по данному эпизоду обвинения конструктивные признаки «административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность» как излишне вмененный, а также исключает эпизод от ... в связи с отсутствием по нему каких-либо сведений в материалах уголовного дела. 

С указанной квалификацией действий подсудимого по данному эпизоду в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

II) - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не принимает доводы ФИО2 и его защитника по данному эпизоду о хранении подсудимым обнаруженных у него наркотических средств только лишь для личного употребления, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок, из которых следует, что обнаруженные у него наркотические средства он хранил при себе с целью обмена на другой наркотик либо с целью его передачи своим знакомым, так как сам он указанный вид наркотического средства не употребляет, что в силу пунктов 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый не отрицал наличие своих подписей в указанных выше протоколах, а также сам текст протоколов допроса и очных ставок, при этом следователь ...8, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля, показала суду, что подсудимый давал свои показания добровольно и все протоколы составлялись с его слов. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ...8 у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Кроме того, подтверждением указанных показаний ФИО2 также является переписка за ..., обнаруженная в его телефоне, касающаяся обмена наркотических средств - .... Сам подсудимый ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие указанной переписки на своем телефоне, но не смог точно пояснить её смысл, показав суду, что у него лишь не было умысла на сбыт наркотических средств.

Иные доводы защитника и подсудимого, изложенные ими в прениях, также не являются основаниями для переквалификации действий подсудимого либо для его оправдания, поскольку не опровергают доводы стороны обвинения о совершении подсудимым преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд оценивает позицию подсудимого и его защитника как избранный ими способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления, при этом вину по статье 314.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаивается в данном преступлении, также по второму эпизоду по статье 228.1 УК РФ он при первичных допросах не отрицал хранение им наркотических средств с целью сбыта, о чем сообщал на допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках, при этом вину признавал и раскаивался в содеянном, кроме того, на учете в ПНД он не состоит, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе несовершеннолетнего ребенка, сестру и иных родственников), также учитываются состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний, требующих постоянного лечения) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений без назначения дополнительных наказаний по статье 228.1 УК РФ, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 (в части статьи 228.1 УК РФ), части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6550 рублей (2200 рублей за участие в следствии и 4350 рублей за участие в суде).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок отбытия время задержания и содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменен.

Постановлено на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить лишение свободы на 10 лет 23 дней в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережное Челны РТ ФИО4 удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Куприян А.И. удовлетворить частично.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.