Дело 5-191/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г.Санкт-Петербург 07 ноября 2018 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Татьяна Георгиевна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 405), 

с участием защитника Давидовича И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении: 

индивидуального предпринимателя КВИРТИЯ Маиа 

<

…>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

11.07.2018 в 14 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках распоряжения № 166 от 10.07.2018 проведена выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

…>, в ходе которой выявлена гражданка 

<

…> Ш, осуществлявшая на момент проверки трудовую деятельность на территории ярмарки, где арендатором торгового места является ИП ФИО1, в качестве пекаря хлебобулочных изделий в киоске грузинской пекарни «Тоне» в интересах ИП ФИО1, а именно находилась по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществляла приготовление хлебобулочных изделий, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в РФ. Административное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направив в судебное заседание своего защитника Давидовича И.Г., который подтвердил факт уведомления ФИО1 о судебном заседании и сообщил об отсутствии у ФИО1 намерения участвовать в данном заседании, а потому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 Защитник в судебном заседании, не оспаривая факта совершения ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, просил назначить ей наказание в виде предупреждения, с учетом финансового положения её семьи; также ходатайствовал о приобщении к делу документов, касающихся семейного и финансового положения ФИО1, которое судом определено удовлетворить.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО1 последняя вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснив, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в виде пекарни «Тоне» по адресу: СПб, 

<

…>; 11.07.2018 в данной пекарне пекарем работала гражданка 

<

…> Ш, не имеющая патента, чему она (ФИО1) значения не придала, поскольку, не уточнив соответствующие нормы миграционного законодательства, полагала, что гражданам 

<

…> для осуществления трудовой деятельности на территории РФ патент не нужен.

Вина ИП ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении;

-рапортом о выявлении в ходе проведения мониторинга места массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…>; 

-распоряжением № 166 от 10.07.2018 о проведении выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

…>, в срок 11-19 июля 2018г.;

-актом проверки № 166 от 11.07.2018, согласно которому в ходе проверки была выявлена гражданка 

<

…> Ш, нарушившая режим пребывания на территории РФ, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…>, на территории киоска грузинской пекарни «Тоне», где арендатором является ООО «Лада», в интересах ИП ФИО1, который арендует у ООО «Лада» торговое место, в качестве пекаря хлебобулочных изделий, при этом не имея при проверке патента на работу;

-рапортом о выявлении административного правонарушения;

-копией постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2018, которым был установлен факт осуществления Ш, являющейся гражданкой 

<

…>, 11.07.2018 в 14:00 трудовой деятельности в качестве пекаря хлебобулочных изделий в киоске грузинской пекарни «Тоне» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…>, в интересах ИП ФИО1, в отсутствие патента на работу в РФ;

-копией договора аренды от 28.05.2018, согласно которому ИП ФИО1 арендует у ООО «Лада» часть торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…>;

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и признает вину ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, наличие у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, двоих малолетних детей, признание ею вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд полагает возможным в данном конкретном деле применить положения требований ст.ст.4.1.1, 3.4 Кодекса РФ об АП. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 3.4, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Квиртия Маиа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: