Дело № 5-27/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 23 мая 2024 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

10.10.2023 в 01.00 часов на 3 км автодороги Аргаяш-Новогорный-ТЭЦ ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением своего транспортного средства, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома клювовидного отростка левой лопатки без смещения, повлекшие за собой кратковременное расстройство его здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью потерпевшего (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека). 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении полностью признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он полностью подтверждает, добавить ему нечего, фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, не оспаривает, просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом, так как он полностью признает вину в административном правонарушении, искренне раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, аналогично не оспаривали, как и квалификацию действий ФИО2, полагал возможным не назначать ФИО2, который является его родным дядей, самое строгое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.124 КоАП РФ, с учетом его позиции по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ПДД РФ), следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

- пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании, признавшего факт нарушения Правил дорожного движения РФ, а также свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; 

- пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, когда он аналогично подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении; 

- протоколом 74 НА № 249488 об административном правонарушении от 02.04.2024, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ; 

- определением 74 СА 007404 от 02.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2; 

- сведениями из базы данных ФИС-ГИБДД в отношении ФИО2, где отражены факты привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – 11.10.2015, по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – 01.03.2023; 

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением своего транспортного средства, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился; 

- письменным объяснением ФИО2 от 02.10.2023, из которого следует, что 01.10.2023 около 01.00 часов он передвигался на своем автомобиле ВАЗ 21124, г/н №, вместе со своим племянником ФИО6 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда они проехали здание ООО «Элита», так как покрытие проезжей части было мокрое он не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дорогни в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП он Потерпевший №1 получили телесные повреждения, позднее они вызвали «Скорую помощь». Фельдшер выдал им направление в больницу. В дневное время он вместе с ним обратился в больницу 

<

адрес>, где им выдали направление в ОКБ №, где ему был поставлен диагноз – полный разрыв связочного аппарата левого акромиально-ключичного сочленения, вывих акромиального конца ключицы. От госпитализации он отказался. Во время движения он и его племянник Потерпевший №1 были пристегнутыми ремнями безопасности, спиртное он не употреблял. Полученные у него повреждения не сильно не беспокоили поэтому он не стал вызывать сотрудников ГИБДД.; 

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ н со своим дядей ФИО2 двигался на его автомобилей ВАЗ 2112 в 

<

адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении, бил пристегнут ремнем безопасности. В какой-то момент автомобиль «повело», после чего он совершил съезд и опрокидывание. После чего они с дядей вышли из автомобиля, вызвали такси и он уехал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу и ему поставили диагноз – перелом клювовидного отростка левой лопатки; 

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов на территории 

<

адрес> на 3 км автодороги Новогорный-Аргаяш совершено ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124, г/н № не выбрал безопасную скоростью движения не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения - разрыв связочного аппарата левого акромиального ключичного отдела, самостоятельно обратился в ОКБ № 

<

адрес>, был осмотрен дежурным врачом, от госпитализации отказался; 

- справкой-беседы от 27.10.2023 с ФИО2, согласно которой 02.10.2023 он после ДТП обратился в ОКБ № 3, где после осмотра дежурным врачом ему был поставлен диагноз вывих ключицы. От госпитализации отказался. После этого в какие-либо медицинские учреждения по данному поводу он не обращался. В настоящее время чувствует себя хорошо, каких-либо жалоб не предъявляет; 

- заключением эксперта от 01.04.2024 № 44 судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент обращения гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лечебное учреждение у него в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие следующих повреждений, а именно закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки, ссадины мягких тканей головы, кровоподтеки в правой лобной-скуловой области, левой пароорабитальной области, которые образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека). 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства, в том числе объяснение ФИО2, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении, его пояснения в судебном заседании, а также объяснения потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, а также в полной мере соотносятся с другими материалами дела об административном правонарушении, сомнений в их достоверности не вызывают и в своей совокупности свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Представленные и изученные судьей материалы свидетельствуют, что ФИО2 нарушил пункты 1.5 и 1.6 и 10.1 ПДД РФ, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, выбрав тем самым небезопасную скорость движения, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5 и 1.6 и 10.1 ПДД РФ привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, и как следствие причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. 

При этом между действиями ФИО2 по нарушению указанных пунктов ПДД РФ и причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его общее состояние здоровья, в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП. 

В качестве сведений о личности ФИО2 суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, в отсутствие официального трудоустройства занимается трудом, имеет соответствующий доход, социально ориентирован. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, его поведение в судебном заседании, искреннее раскаяние, просьбу не привлекать к самой строгой административной ответственности, мнение потерпевшего ФИО3, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая указанные обстоятельства во всей их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, что, по мнению судьи, будет являться вполне разумным и соразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, 

П о с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***> КПП 745301001 р/с 

<

***>; Банк получателя: отделение Челябинск, г. Челябинск; БИК 017501500; ОКТМО 75606000; КБК доходов 18811601123010001140; УИН 18810474240040000442. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья: В.В. Мяготин