<

данные изъяты>

Дело № 1-166/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года. 

<

адрес>

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сударик Г.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 марта 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 11 апреля 2012 года по ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 13 марта 2015 года,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 31 июля 2017 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто полностью),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ,

установил :

ФИО1 виновен в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1). ФИО1 около 23 часов 00 минут 18 марта 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – сейфа и находящихся в нем денежных средств в размере не менее 20000 рублей, принадлежащих ФГУП «Почта России», подошел к окну помещения отделения почтовой связи «Оксовский» Плесецкого почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, Плесецкий р-он, 

<

адрес> где подобранным на месте фрагментом деревянной доски разбил стекла в оконных рамах. Затем ФИО1 попытался руками отогнуть и сорвать с креплений металлическую решетку окна. Однако, проникнуть в помещение вышеназванного отделения почтовой связи и довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог отогнуть вышеуказанную решетку достаточно для проникновения внутрь помещения. После этого с места происшествия ФИО1 скрылся.

2). ФИО1 около 15 часов 00 минут 11 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вошел в 

<

адрес>а 

<

адрес>, где проживает ФИО6 и с разрешения последнего. Находясь в квартире, ФИО1 прошел в комнату, подошел к ФИО13 намереваясь открыто похитить у того мобильный телефон марки «NOKIA Х2-02» стоимостью 900 рублей. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предъявил Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ему (ФИО1) указанного мобильного телефона. Получив отказ, ФИО1 с целью выполнения своих незаконных требований и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, удерживавшего свой мобильный телефон в руке, применил к Потерпевший №2неопасное для жизни и здоровья насилие – обхватил последнего рукой за шею, и вывел того из указанной квартиры на площадку 1 этажа жилого дома. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль, не причинив телесных повреждений. При этом ФИО1 продолжал предъявлять Потерпевший №2 незаконные требования о передаче ему вышеуказанного телефона. С целью предотвращения хищения своего телефона, Потерпевший №2, которого продолжал удерживать ФИО1, открыл входную дверь 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома. Увидев в названной квартире ФИО8, Потерпевший №2 бросил той свой мобильный телефон, который был ею (ФИО8) подобран. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 незаконно, без разрешения проживающей в 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО8, открыл входную дверь и незаконно потребовал от последней передать ему мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 Препятствовать этому ФИО8 не стала, выполнила незаконное требование ФИО1 и передала тому мобильный телефон марки «NOKIA Х2-02», принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 физическую боль и материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- преступление № 1 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенных до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

- преступление № 2 по ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ преступление относится к категории тяжких преступлений.

За совершение преступлений ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинными и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам); добровольное возвращение похищенного имущества (преступление № 2); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «А» УК РФ является опасным.

Материалами дела подтверждается, что преступление № 2 ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, то есть вследствие добровольного приведения себя в состояние алкогольного опьянения, что снизило контроль за поведением подсудимого и повысило его агрессивность в общении с потерпевшим Потерпевший №2

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления № 2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФУК РФ. Кроме этого, при назначении наказания за преступление № 1 суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбытия наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 6358 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «NOKIA Х2-02», сим-карту оператора связи ООО «Теле2 Мобайл», карту памяти «Micro SD 512 Mb», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 на основании ст. 81 ч. 3 ч. 6 УПК РФ полагать возвращенными названному потерпевшему.

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Гражданские иски не заявлены.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ, на основании которых назначить ему наказания:

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «Б» в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «В, Г» в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трёх) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 31 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трёх) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в ходе судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA Х2-02», сим-карту оператора связи ООО «Теле2 Мобайл», карту памяти «Micro SD 512 Mb», снять в ответственного хранения и полагать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 6358 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак 

<

данные изъяты>