Мотивированное 

решение

Изготовлено 18.06.2019 года 2-2701/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просит признать долг в размере 110 000 евро перед ФИО3 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого из супругов равными по 1/2; определить размер доли ФИО2 в общем обязательстве супругов в денежном эквиваленте, равном 50 000 евро, что на день подачи иска соответствует 3 668 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи, а именно для приобретения недвижимости во Франции, посредством безналичного банковского перевода на их (сторон) расчетный счет в АО БНП-Париба матерью истца ФИО3 перечислено 110 000 евро. ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО3 расписку, по условиям которой займ является беспроцентным, срок возврата денежных средств август 2018 года. Однако, в связи с распадом семьи приобретение недвижимости не состоялось, денежные средства находились на коллективном счете до июня 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ он предпринял попытку перевести в качестве возврата долга 80 000 евро. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заблокировала перевод 80 000 евро, а ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца произвела разделение коллективного счета и перечислила на личный счет в банке 50 000 евро. ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата долга он осуществил перевод ФИО3 60 000 евро, оставшихся на коллективном счете в АО БНМ-Париба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39, 40-41).

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что действительно ФИО1 брал у нее денежные средства в размере 110 000 евро на приобретение квартиры, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак (л.д. 6).

Решением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела на коллективный счет в АО БНП Париба ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 110 000 евро (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО3 денежную сумму в размере 110 000 евро в форме банковского перевода. Займ беспроцентный и обязался возвратить предоставленную его семье сумму 110 000 евро в течение двух лет (л.д. 9). Данная расписка подписана ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринял попытку перевести в качестве возврата долга 80 000 евро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заблокировала перевод на 80 000 евро, а ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца произвела разделение коллективного счета и перечислила на личный счет в банке 50 000 евро.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод ФИО3 60 000 евро (л.д. 13). 

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

Учитывая, что денежные средства, полученные ФИО1 в долг, в размере 110 000 евро являются общим долгом сторон, часть денежных средств в размере 60 000 евро истец возвратил ФИО3 в период брака с ФИО2, суд считает возможным признать долг в сумме 50 000 евро общим обязательством супругов перед ФИО3 по возврату денежных средств и определяет размер доли ФИО2, ФИО1 в общем обязательстве супругов по 25 000 евро каждому, что составляет по 1 834 250 рублей каждому, исходя при этом из того, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 60 000 евро выплачены ФИО3 в период брака, доказательств, бесспорно свидетельствующих о прекращении брачных отношений в июле 2018 года, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, определении долей в общем обязательстве удовлетворить частично.

Признать долг в сумме 50 000 евро общим обязательством супругов перед ФИО3 по возврату денежных средств.

Определить размер доли ФИО2, ФИО1 в общем обязательстве супругов по 25 000 евро каждому, что составляет по 1 834 250 рублей каждому, в остальной части иска свыше установленной суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева