РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя ответчика Гурского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что в рамках договора страхования возместило потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ущерб, причинённый по вине ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 329 535 руб. 50 коп., в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду место нахождение ответчика не известно. Руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Гурского А.В., назначенного судом.

Представитель ответчика Гурский А.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий. 

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего М.В.Н. и транспортного средства под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство транспортное средство М.В.Н. было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт транспортного средства потерпевшего М.В.Н. в размере 329 535 руб. 50 коп. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией акта осмотра транспортного средства; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией договора страхования, заключенного между М.В.Н. и СПАО «Ингосстрах»; копией платёжного поручения о перечислении СПАО «Ингосстрах» 329 535 руб. 50 коп. в пользу ООО; копией счёта ООО на предоставлении услуг по ремонту транспортного средства; копией заказ-наряда по ремонту транспортного средства. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. На данных основаниях суд находит требование истца правомерным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов, судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к их характеру, необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 329 535 руб. 50 коп. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. 36 коп. и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.11.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-572/2019. 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД 86RS0012-01-2019-000795-20