Дело №2а-161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 10 октября 2017 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н., 

с участием в деле:

административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности и недоимки по земельному налогу,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и недоимки по земельному налогу, указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате земельного налога, предусмотренную главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате задолженность по налогу составила 5 202 рубля 73 копейки. Инспекцией ФНС России по г.Воскресенску в адрес ФИО1 было направлено требование от 27.11.2014 №32356 от 28.10.2015 №27976 об уплате земельного налога с почтовым уведомлением. Должником сумма налога в срок, указанный в требовании уплачена не была. На настоящий момент сумма налога и пени за несвоевременную оплату налога не уплачены. ИФНС России по г.Воскресенску Московской области обратилась к Мировому судье судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по земельному налогу в размере 4623 рубля 98 копеек, пеня в размере 578 рублей 75 копеек, на общую сумму 5 202 рубля 73 копейки. 23.12.2016 года мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2а-119/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени за просрочку платежа. 13.01.2017 года в связи с поступившим от ФИО1 возражениями относительно судебного приказа №2а-119/2016 мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия вынесено Определение об отмене судебного приказа. В настоящее время сумма взыскиваемой задолженности административным ответчиком не оплачена в полном объеме. Просит: взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области задолженность по земельному налогу за 2010 г. в размере 919,98 рублей, за 2012 год в размере 3 704,00 рублей, пеня в размере 578,75 рублей, на общую сумму 5202,73 рублей за счет имущества административного ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, что подтверждается почтовым уведомлением. Суду представил письменное заявление в котором просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Возразил против удовлетворения административного иска. 

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, равно как и исполнять процессуальные обязанности, установленные кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, другими федеральными законами.

С учетом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая ставка в отношении указанного земельного участка составляет 0,3 %. На основании статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2010 год в размере 919 руб. 98 коп., за 2012 год в размере 3704 руб. 00 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен административным ответчиком.

Согласно части второй статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно частям второй и третьей статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговым органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 направлено налоговое уведомление № 829128, в котором ФИО1 предложено в срок до 01.11.2013 года уплатить земельный налог за 2010 год и 2012 год в сумме 4623 руб. 98 коп (л.д. 14).

Согласно части первой и части четвертой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 направлено требование № 323356 об уплате земельного налога за 2010 год за 2012 года в размере 4 623 руб. 98 коп. и пеня в размере 433 руб. 75 коп., в котором ФИО1 указано о необходимости в срок до 09.02.2015 года погасить задолженность по оплате земельного налога в сумме 5080 руб. 63 коп., в том числе по налогам и сборам 4623 руб. 98 коп. (л.д. 17).

Из материалов дела также следует, что 07.11.2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 направлено требование № 27976 об уплате земельного налога за 2010 год за 2012 года в размере 4 623 руб. 98 коп. и пеня в размере 146 руб. 28 коп., в котором ФИО1 указано о необходимости в срок до 31.12.2015 года погасить задолженность по оплате земельного налога в сумме 5504руб. 19 коп., в том числе по налогам и сборам 4623 руб. 98 коп. (л.д. 19).

Как следует из доводов административного искового заявления, до настоящего времени, платежи в погашения недоимки поземельному налогу от налогоплательщика не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 23.12.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области отменен 13 января 2017 года. 

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени истец обратился в суд лишь 05.09.2017 года, то есть по истечении установленного статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части первой статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено. 

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу, соответствующих доказательств не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока, суду не представлено.

Кроме того, заявив возражения, относительно заявленного административного иска административным ответчиком суду представлено платежное поручение №161003 от 28.10.2013 года и квитанция об оплате налога в сумме 4623 руб.98 коп. 

В силу части первой статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Эта норма связана с общим принципом осуществления правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленным в части первой статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области ФИО1 о взыскании задолженности и недоимки по земельному налогу удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности и недоимки по земельному налогу за 2010 год и 2012 год в размере 5 202 рубля 73 копейки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья В.В. Тимина