1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием прокурора Петрова А.Н., потерпевшей ФИО1, ее защитника- адвоката Абакачева А.Б., подсудимого ФИО2, его адвоката Ахметова Э.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в разные периоды времени совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, причинив ей своими действиями значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В мае 2015 года ФИО2, находясь в доме ФИО1, у которой проживал со своей семьей по устной договоренности, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 проживает в другом населенном пункте и не сможет своевременно обнаружить пропажу своих вещей, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил из бани потерпевшей: пылесос марки «Ракета 12А», газовую плиту «Тамбов-4», стиральную машину «Рига- 55», металлическую печь для бани, металлический бак для горячей воды, 19 металлических столбов, 2 рулона сетки – рабицы, и еще 3 металлических столба.

Похищенное имущество ФИО2 погрузил на тачку и отвез в пункт приема металлолома, вырученные деньги пропил, причинив потерпевшей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме 5979 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Далее, 11 апреля 2016 года в вечернее время около 20.00 часов, ФИО2, находясь в доме ФИО1, где проживал со своей семьей по устной договоренности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что за ним никто не наблюдает, со двора дома вывез металлический контейнер, стоимостью 21 000 рублей, и сдал его в пункт приема металла, вырученные деньги пропил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил в полном объеме. В ходе следствия и в судебном заседании он просит у потерпевшей прощение. Просит суд принять во внимание, что у него имеются двое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, работает по найму для выполнения строительных работ, обязуется выплатить материальный ущерб. В содеянном искренне раскаялся. 

Защитник Ахметов Э.И. и государственный обвинитель Петров А.Н. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 и ее защитник адвокат Абакачев А.Б. на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, согласились. Решение вопроса о наказании оставили на усмотрение суда. Потерпевшая пояснила, что через знакомого по устной договоренности сдала свой дом молодой семье, денег за проживание не брала. Когда приехала домой, то обнаружила, что перечисленные вещи пропали. Она обратилась в полицию. Заявленные исковые требования в сумме 26 979 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, просит удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с подсудимого судебные расходы в сумме 25 000 рублей, понесенные ей в ходе следствия и при рассмотрении дела, что подтверждается документами, приложенными к ее исковому заявлению и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей, причиненный подсудимым в результате совершения преступления. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма, и в настоящее время алкогольные напитки не употребляет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, который является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи, суд считает, что данное наказание в качестве основного будет являться неисполнимым, ввиду наличия у подсудимого случайных заработков и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Также суд приходит к выводу, что нецелесообразным будет являться и назначение наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку подсудимый подыскивает себе более оплачиваемую работу, из доходов от которой он сможет беспрепятственно оплачивать заявленный гражданский иск. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что назначаемого наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшей по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 979 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, понесенные потерпевшей ФИО1 за услуги адвоката, также подлежат возмещению в полном объеме. 

В удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением надлежит отказать на основании следующего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 два года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого подсудимый ФИО2 будет обязан доказать свое исправление. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспектором один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный орган по месту его жительства. 

Вещественные доказательства: металлический контейнер, хранящийся у ФИО1 на ответственном хранении, возвратить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26 979 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные потерпевшей, в сумме 25000 рублей. 

В удовлетворении требований потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

. 

. Судья Е.М. Каримова