Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело № 22-245/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 февраля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Знаменской Э.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ориничевой Т.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 ноября 2024 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

...> года рождения, изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, согласно приговору Омского районного суда Омской области от 12.08.2022.

Выслушав мнение адвоката Знаменской Э.Б. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 12.08.2022 Омским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания 12.08.2022, конец срока наказания - 11.02.2026.

05.07.2024 постановлением Советского районного суда г. Омска ФИО1 переведен в колонию-поселение. 

11.10.2024 в Октябрьский районный суд г. Омска поступило представление начальника КП-12 о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель администрации КП-12 в судебном заседании поддержал представление, пояснив, что ФИО1 за время отбывания наказания в КП-12 получил 2 взыскания, 1 из которых в виде водворения в ШИЗО от 04.10.2024 за пронос на территорию ИУ запрещенного предмета, а именно, мобильного телефона с сим-картой, которое не снято. Постановлением начальника КП-12 от 04.10.2024 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (УПОН).

28 ноября 2024 Октябрьским районным судом г. Омска принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе адвокат Ориничева Т.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, указывает на то, что суд оставил без внимания и оценки доводы ее подзащитного, возражавшего против удовлетворения представления. В судебном заседании ФИО1 показал, что не отрицает факта совершения им нарушения, осознал все его неблагоприятные правовые последствия и просил дать ему шанс доказать свое исправление, отбывая наказание в колонии-поселении. Отмечает, что согласно характеристике, за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, за период отбывания наказания в ИК-8 – положительно, поощрялся администрацией исправительного учреждения. По постановлению суда переведен в колонию-поселение. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, посещает занятия по социально-правовой подготовке, социально-полезные связи поддерживает. Полагает, что с учетом поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, у суда не имелось оснований для удовлетворения представления. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-12 отказать. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приводит доводы аналогичные изложенным в жалобе адвоката. Помимо этого, оспаривает действия сотрудников УФСИН России по Омской области по обстоятельствам изъятия у него телефона. Сообщает, что мобильный телефон у него фактически изъят на рабочем месте в ООО «

<

...>», а перед досмотром в ФКУ КП-12, он, находясь под давлением сотрудников УФСИН, пронес через КПП ранее изъятый у него телефон. Обращает внимание на указанные в характеристике положительные данные о его личности, то, что он был переведен в облегченные условия содержания, прошел обучение в исправительном учреждении, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет 2 поощрения. Просит постановление суда отменить. 

На апелляционные жалобы адвоката Ориничевой Т.А. и осужденного ФИО1, заместителем Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых предлагается постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ, осужденный к лишению свободы, при нарушении установленного порядка наказания, к которым относится, в том числе, хранение запрещенных предметов, признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания при условии наложения ему взыскания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения с наложением на него взыскания.

Администрацией ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области в суд представлены материалы в обоснование признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые судом исследованы в полном объеме.

В характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указано, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, за период содержания в СИЗО-1 характеризовался отрицательно, в СИЗО-2 удовлетворительно, в ИК-8 положительно, на профилактическом учете не состоял, к дисциплинарной ответственности не привлекался, переведен в облегченные условия, в дальнейшем по постановлению суда в колонию-поселение, где отбывает наказание с 01.08.2023 в КП-12 трудоустроен, работы по ст. 106 УИК РФ выполнял, однако требовал контроля, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, лекции, занятия по социально-правовой подготовке посещает, боясь дисциплинарного взыскания, не делает для себя правильные выводы, социальные связи не утрачены, получил 2 поощрения и 2 взыскания, из которых одно в виде водворения в ШИЗО, не снято. В настоящее время администрацией КП-12 ФИО1 характеризуется отрицательно. Постановлением начальника КП-12 от 

<

...> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что 03.10.2024 при досмотре на КПП у осужденного был обнаружен в левом носке под штаниной мобильный телефон «

<

...> с сим-картой 

<

...>», хранение и пользование которым запрещено в соответствии с п.12.12 гл.2 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Принимая решение о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд исходил из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ судом первой инстанции не допущено. Проверив материалы дела, суд первой инстанции установил, что признание осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания подтверждено представленными материалами, сомневаться в объективности которых нет оснований.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, сведения о личности осужденного, характер нарушения им режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Доводы осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием, обстоятельствами допущенного нарушения и действиями сотрудников колонии, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку проверка законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения о применении к осужденным мер взыскания осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 ноября 2024 года, которым осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: