Уголовное дело 1-134/2025

УИД 04RS0№-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Хохловой Ю.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э.,

защитника-адвоката Климентьева А.Ю., действующего по назначению,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетних детей, работающего неофициально продавцом в магазине 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДН). Приказом ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 переведен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДПС). В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – должностной регламент инспектора ДН), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым инспектор ДН Свидетель №1 ознакомлен надлежащим образом, последний в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации, МВД по Республике Бурятия, Положением об ОМВД России по Мухоршибирскому району. В соответствии с п.п. 8, 11 раздела «II. Права» должностного регламента инспектора ДН, Свидетель №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных. В соответствии с п.п. 29, 39 раздела «III. Обязанности» должностного регламента инспектора ДН, Свидетель №1, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – должностной регламент инспектора ДПС), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым инспектор ДПС Свидетель №2 ознакомлен надлежащим образом, последний в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Приказом МВД Российской Федерации № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения», Приказом МВД Российской Федерации № 725 дсп от 30.09.22 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», Приказом МВД по Республике Бурятия № 745 от 07.11.2018 года «О порядке применения систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения в подразделениях Госавтоинспекции», Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-Процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными и республиканскими законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД Республики Бурятия. В соответствии с п.п. 4, 5, 10, 16, 18, 24 раздела «II. Права» должностного регламента инспектора ДПС, Свидетель №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, проверять документы, удостоверяющий личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта опьянения в порядке, установленном правительством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 33, 39 раздела «III. Обязанности» должностного регламента инспектора ДПС, Свидетель №2 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 53 раздела «IV. Ответственность» должностного регламента инспектора ДПС, Свидетель №2 отвечает за безопасность дорожного движения на закреплённый территории, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных задач, принимать правовые решения по всем материалам дорожно-транспортных происшествий, ведение административных расследований в полном объеме. В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», направлением деятельности инспектора ДН Свидетель №1 и инспектора ДПС Свидетель №2, как сотрудников полиции, является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДН Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение. В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДН Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Таким образом, Свидетель №1 и Свидетель №2, занимая вышеуказанные должности, наделенные в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляют функции представителей власти в государственном органе, то есть являются должностными лицами. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 мин. до 24 часов 00 мин. должностные лица - инспектор ДН Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2, в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ несли службу на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № В тот же день, находясь на патрулировании по 

<

адрес>, инспектором ДН Свидетель №1 и инспектором ДПС Свидетель №2 в период с 18 часов 11 мин. до 18 часов 51 мин. на участке дорожного асфальтированного покрытия, расположенном на расстоянии 20 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 были установлены признаки опьянения, после чего последний был сопровожден в вышеуказанный служебный автомобиль, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения установлено. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 11 мин. до 18 часов 51 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном патрульном (служебном) автомобиле ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном на участке дорожного асфальтированного покрытия на расстоянии 20 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в значительном размере в сумме 40000 рублей, должностным лицам – инспектору ДН Свидетель №1 и инспектору ДПС Свидетель №2, находящимся при исполнении служебных обязанностей, за незаконное бездействие в виде не составления протокола по делу об административном правонарушении. Реализуя задуманное, находясь там же и в тоже время во время составления инспектором ДН Свидетель №1 и инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении него административного материала, действуя умышленно, неоднократно предлагал им взятку лично в значительном размере, в сумме 40000 рублей, за совершение ими заведомо незаконных бездействий в виде не привлечения его к административной ответственности, не составления протокола по делу об административном правонарушении, не отстранения его от управления транспортным средством, на что инспектор ДН Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 ответили отказом. Таким образом, ФИО2 не довел реализацию своего прямого преступного умысла на дачу взятки должностным лицам лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДН Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 отказались принять взятку.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное, затем на своем автомобиле поехал в магазин 

<

данные изъяты> где купил еще спиртное, поехал домой. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники представились, предъявили служебное удостоверение, затем пригласили в служебный автомобиль, понимая, что в отношении него составят протокол, и он лишится водительских прав, понимая, что перед ним должностные лица, решил с ними договориться, имея при себе деньги, стал предлагать им 40000 руб., сотрудники от денег отказались, при этом его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности. Сожалеет о случившемся, проживает с гражданской супругой, дети проживают с бывшей супругой, детям помогает, работает неофициально, ежемесячный доход составляет 25 тыс. руб., 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.35-38), Свидетель №2 (л.д.50-53), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу в ходе предварительного следствия, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществлять государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на 10 - часовом дежурстве совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно графика выхода наряда, утвержденного приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес>. Они находились на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № за управлением которого находился Свидетель №2 При этом они с Свидетель №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Находясь на патрулировании по 

<

адрес>, около 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Он представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ФИО2 предъявить для проверки документы по имеющимся базам данных. В ходе проверки документов у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, то есть имелись все признаки того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он пригласил ФИО2 в патрульную автомашину, где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В этот момент, находясь в служебном автомобиле, ФИО2 понимая, что в отношении него будет составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в последующем его лишат водительских прав, ФИО2 стал высказывать различные предложения, хотел договориться с ними, говорил: «Я вам сорокетку отдам», под «сорокеткой» он понимал денежные средства в размер 40 000 рублей, то есть ФИО2 предлагал им денежные средства в размере 40000 рублей, стал склонять их к совершению коррупционного преступления, Свидетель №2 в ответ сразу же предупредил того об уголовной ответственности. Однако ФИО2 проигнорировал предупреждение Свидетель №2. и продолжил предлагать им денежные средства, при этом, сказав следующее: «Я вам щас бабки дам». Тогда он предупредил ФИО2 еще раз об уголовной ответственности. После ФИО2 прошел освидетельствования, по результатам которого было установлено, что последний действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, результат был 1,23 мг/л. С результатом ФИО2 согласился. Затем Свидетель №2 в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После были составлены другие административные протоколы, в рамках административного материала. Таким образом, указанными действиями ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 11 минут до 18 часов 51 минут, ФИО2 предложил им взятку в размере 40 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно в виде не привлечения его к административной ответственности, не составления протокола по делу об административном правонарушении, не отстранения его от управления транспортным средством. При этом ФИО2 предупреждался, что данные действия - это уголовно-наказуемое деяние. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № было передано супруге ФИО2 – ФИО5 Видеозапись с камеры в салоне служебного автомобиля была скопирована на оптический диск в единственно экземпляре. В базе данных не сохранилась по техническим причинам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществлять государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 находился на 10 - часовом дежурстве с 14 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, согласно графику выхода наряда, утвержденного приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес>, заступил на маршрут патрулирования. Согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 местом несения службы была автодорога 

<

адрес> с заездом в населенные пункты. Они находились на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №, за управлением которого находился он. При этом они со Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Находясь на патрулировании по 

<

адрес>, около 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Свидетель №1, вышел из служебного автомобиля, подошел к автомашине «Тойота Харриер», представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ФИО2 предъявить для проверки документы. После чего ФИО3 пригласил ФИО2 в патрульную автомашину, где было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. При этом в салоне служебного автомобиля им были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, то есть имелись все признаки того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле, ФИО2, понимал, что в отношении него будет составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в последующем его лишат водительских прав, ФИО2 стал высказывать различные предложения, хотел договориться с ними, а именно говорил: «Я вам сорокетку отдам», под «сорокеткой» он понимал денежные средства в размер 40000 рублей, то есть ФИО2 предлагал им денежные средства в размере 40000 рублей, стал склонять их к совершению коррупционного преступления. Он сразу предупредил ФИО2 об уголовной ответственности. Однако ФИО2 проигнорировал его предупреждение и продолжил предлагать им денежные средства, при этом, сказав следующее: «Я вам щас бабки дам». Тогда Свидетель №1 предупредил ФИО2 еще раз об уголовной ответственности. После ФИО2 прошел освидетельствования, по результатам которого было установлено 1,23 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С результатом ФИО2 согласился. Затем им в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После были составлены другие административные протоколы, в рамках административного материала. Таким образом, указанными действиями ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 11 минут до 18 часов 51 минут, ФИО2 предложил им взятку в размере 40 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно в виде не привлечения его к административной ответственности, не составления протокола по делу об административном правонарушении, не отстранения его от управления транспортным средством. При этом ФИО2 предупреждался, что данные действия - это уголовно-наказуемое деяние. Транспортное средство 

<

данные изъяты>» г/н № было передано супруге ФИО2 – ФИО5

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом следователя Мухоршибирского МСО СУ СК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии материала проверки, содержащего сведения о том, что ФИО2 пытался дать взятку сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 4);

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель автомашины 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 предлагал ему и напарнику взятку в размере 40000 руб. (л.д.7);

- служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДН Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство с 14 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», г/н № (л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в юго-восточном направлении на расстоянии 20 м. от 

<

адрес> Республики Бурятия, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что участок местности - асфальтированное дорожное покрытие, с места осмотра ничего не изъято (л.д. 19-24);

материалами об административном правонарушении:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.13);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», г/н № (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.15);

- результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 30 мин. установлено наличие у ФИО2 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,23 мг/л (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,23 мг/л (л.д.17);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержания транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, результат освидетельствования, акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, оптический диск (поврежден) (л.д. 30-34);

Также документы, определяющие должностное положение и полномочия: служебные удостоверения, должностные регламенты (должностные инструкции) от 06.05.2025 года, ДД.ММ.ГГГГ, справки - объективки, приказы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, график сменности отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за октябрь 2025 года (л.д.39-48, 54-63).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.84-85); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО2 не судим (л.д.92-93); сведения РНД, РПНД, согласно которым, подсудимый состоит на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д.94-95), характеристики по месту жительства и работы (л.д.98-106); копии свидетельств о рождении детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107-110).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении вмененного преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, данные им в суде. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на дачу взятки должностному лицу, реализации данного умысла, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор судом не установлено.

Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ГИБДД, находившихся на дежурстве, пояснивших подробно в ходе предварительного следствия об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2, описавших состояние и действия ФИО2, так и с исследованными материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом не установлено. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы о доказанности вины последнего, по делу отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующего коррупционного преступления в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО2, зная порядок проведения процедуры направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вид и размер наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, предложил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> незаконное денежное вознаграждение за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократный отказ сотрудников ОГИБДД от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, ФИО2 вновь неоднократно предложил передать сотрудникам ОГИБДД за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтвердил в суде сам подсудимый. При этом ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что сотрудники ОГИБДД отказался от принятия взятки.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, как приготовление к даче взятки, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, непосредственно направленное на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, в связи с чем, вмененный квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно и нашел свое полное подтверждение в суде.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного бездействия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку управлящий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 предлагал инспекторам ОГИБДД взятку за незаконное не составление ими в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе путем применения ст.ст. 75, 76 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний, не препятствующих трудовой деятельности), отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены как смягчающие наказание, суд не усматривает, в том числе, и по доводам стороны защиты.

Доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку по закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако вся значимая по делу информация была получена не от ФИО2, а из иных источников, более того, материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна органу следствия, и полученной от подсудимого - не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, также не усматривает оснований для признания таковым состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Уголовный закон не связывает признание рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего наказание со степенью алкогольного опьянения виновного лица, а потому не требует ее определения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на действия и поведение подсудимого не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь Законом, своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть (относящегося к категории тяжких), имущественное и социальное положение ФИО2, имеющего постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, работающего, трудоспособного, характеризующегося положительно, 

<

данные изъяты> в связи с чем, убежден в необходимости назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания, при этом оснований для применения ч.2 ст.66 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ч.2 ст.46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также возможности получения дохода вследствие временных заработков. В силу ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств, а также уровня дохода, суд находит возможным, установить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 10 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Климентьеву А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 12190 руб. (л.д.125-126), судебного заседания в размере 2791,50 руб., учитывая социальное, материальное положение подсудимого, трудоспособного, при этом противопоказаний к труду, инвалидности не имеющего, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО2 рассрочку выплаты назначенного штрафа на 10 месяцев, по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.

Штраф подлежит уплате со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия), ИНН/КПП 

<

***>/032601001, БИК 018142016, наименование Банка: отделение-НБ Республика Бурятия Банка России, УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ; КС 40102810545370000068, КБК 41711603130019000140, идентификатор 41700000000014183629, номе счета получателя платежа 03100643000000010200.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в общем размере 14982 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева