12-23/2020

24RS0018-01-2020-000282-91

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В., 

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП ГЖКУ ФИО1 на постановление заместителя руководителя службы строительного и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 15.01.2020 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы строительного и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 15.01.2020 г. директор МУП ГЖКУ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как не законное. По утверждению заявителя, по тексту постановления указано на применение ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Также указывает на то, что он ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ не привлекался. Затем принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23.3 КоАП РФ (без указания пункта данной статьи). Квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ о зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными ломами. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1. 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела. По тексту постановления непонятно с чем связано нарушение: с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами. Имеет ссылка на п. 10 Правил № 491, далее указано, что «Административная ответственность за нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ заключается в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила». Исходя из вышеизложенного текста Постановления, непонятно в чем заключается нарушение (какой пункт, какого нормативного документа им нарушен) и каким пунктом, какой статьи предусмотрена за него ответственность. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, указанного в постановлении. В постановлении указано, что ранее он к административной ответственности не привлекался, указанное правонарушение совершено впервые, также отражено, что Служба оценив характер совершенного правонарушения, приняв во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда..., отсутствие имущественного ущерба, учитывая, что допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий, правонарушителем приняты меры по устранению выявленных нарушений, не нашла оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что нарушены его права в части применения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа отказав в применении ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МУП ГЖКУ ФИО1 доводы жалобы подержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в нем доказательства, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя руководителя службы строительного и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 15.01.2020 г. по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Например, согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами («Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019)», утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г.).

Из протокола № 241904053071 от 20.12.2019 г. об административном правонарушении следует, что 16.10.2019 г. в адрес службы от собственника жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, поступило обращение о несоблюдении МУП «ГЖКУ» требований к раскрытию информации по письменному запросу.

В ходе проверки установлено, что на обращение собственника жилого помещения № многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, от 02.10.2019 г., направленное в адрес управляющей организации посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), МУП «ГЖКУ» дан ответ посредством ГИС ЖКХ 18.11.2019 г. Ответ дан с нарушением срока, установленного п. 36 Правил № 416. Срок предоставления ответа на обращение нарушен на 23 дня.

Однако в материалы дела Службой строительного и жилищного контроля Красноярского края не было представлено обращение собственника жилого помещения № многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, от 02.10.2019 г., что не дает суду возможности проверить правильность квалификации действий директора МУП «ГЖКУ» ФИО1

Также, п. 36 Правил № 416 содержит исключения (п. 31, 32, 34 Правил) по срокам ответа на обращение. В представленных административных материалах, поступивших в суд в неподшитом виде, само обращение отсутствует, что не позволяет определить обстоятельства правонарушения, а также и обоснованность и законность проведения проверки контролирующим органом в отношении МУП ГЖКУ.

Поэтому содержащиеся в постановлении заместителя руководителя службы строительного и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 15.01.2020 г. выводы о совершенном ФИО1 правонарушении, и вине заявителя в правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КоАП РФ, ничем не подтверждены, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и являются бездоказательными.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в резолютивной части обжалуемого постановления указания на часть ст. 7.23.3 КоАП РФ, состоящей из 2 частей, что свидетельствует об отсутствии надлежащей квалификации действий (бездействия) ФИО1 при назначении наказания. При этом, рассмотреть данное обстоятельство как техническую ошибку суд также не может, поскольку в мотивировочной части постановления надлежащих выводов о квалификации его действий не содержится, о чем указано выше.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя службы строительного и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 15.01.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП ГЖКУ ФИО1 о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., отменить, производство по делу прекратить.

Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Доронин