Дело №2-720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Старт» ФИО2, членам ТСЖ «Старт» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным снятие полномочий по доверенностям ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по восстановлению полномочий, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к председателю правления ТСЖ «Старт» ФИО2, членам ТСЖ «Старт» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным снятие полномочий по доверенностям ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по восстановлению полномочий, возмещении морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что председателем ТСЖ «Старт» ФИО2 на его имя была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на предоставление интересов ТСЖ «Старт» во всех государственных, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…, которая согласно объявления была отозвана. Указывает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ использовалась им для сдачи отчетов о деятельности ТСЖ, а также для защиты интересов ТСЖ в государственных структурах РФ. В связи с возникшими недоразумениями между председателем ТСЖ «Старт» ФИО2 и ним, по вопросу застройки придомовой территории, в его адрес началась проводиться неприкрытая агитация и компрометация его личности в глазах членов ТСЖ. Для защиты своих прав он подал заявление частного обвинения в порядке ч.3 ст.128.1 УК РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Старт» ФИО2 и заявление в прокуратуру 

<

адрес> о финансовом преступлении, совершенном ФИО2 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 его незаслуженно оклеветала, иным членам ТСЖ он предоставляла недостоверную информацию в отношении него, тем самым производя дискредитацию его личности перед иными членами ТСЖ. Свои обязанности по выданной на его имя доверенности он исполнял ответственно. Не имеется ни одного доказательства о его нерадивом отношении к работе. Также подтвердил, что ему известно, что ТСЖ «Старт» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ Об отзыве доверенности он был уведомлен письмом председателя ТСЖ «Старт» ФИО2 Требования о возмещении морального вреда обосновывает тем, что ФИО2 оказано психологическое воздействие на членов ТСЖ, в результате которого они поменяли к нему отношение. Данный иск им заявлен, поскольку ему не безразлична судьба ТСЖ «Старт». Настаивал на рассмотрении дела с указанным им кругом ответчиков. От замены, привлечения иного соответчика отказался.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что доводы истца не доказаны, им не представлено никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно из-за действий ФИО2 изменилось к нему отношение членов ТСЖ. Доверенность у истца была отозвана, поскольку юридическое лицо не доверяет более истцу. Доверенность является односторонней сделкой и не порождает для истца каких-либо прав. Также указал, что юридическое лицо ТСЖ «Старт» в настоящее время находится в стадии ликвидации. Ликвидационная комиссия также истцу не доверяла осуществление каких-либо действий. Трудовых отношений между истцом и ликвидационной комиссией ТСЖ «Старт» также не имеется.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении в су не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицам.

Согласно п.1,2 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которым доверенность выдана, а лицо, которому доверенность выдана отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Старт» уполномочило ФИО1 на осуществление интересов ТСЖ «Старт» сроком на три года (л.д.38).

Согласно объявления, в феврале 2017 г. ТСЖ «Старт» уведомило своих членов об отзыве ранее выданных ТСЖ «Старт» доверенностей на имя ФИО1

В судебном заседании истец также подтвердил, что об отзыве доверенностей он был уведомлен письмом.

Сведения о юридическом лице ТСЖ «Старт» в Едином реестре юридических лиц подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Истец от замены ответчиков по заявленным требованиям в судебном заседании отказался.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований истца к ответчикам - председателю правления и членам ТСЖ «Старт» по требованиям о признании незаконным снятие полномочий по доверенностям ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по восстановлению полномочий.

Доводы истца о несогласии с деятельностью ТСЖ «Старт», оспаривание действий председателя ТСЖ «Старт» не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Требования о возмещении морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании незаконным снятия полномочий по доверенностям ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по восстановлению полномочий, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесённых судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Старт» ФИО2, членам ТСЖ «Старт» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным снятие полномочий по доверенностям ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по восстановлению полномочий, возмещении морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017 г.