39RS0004-01-2025-002103-84 Дело № 2а-2965/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму 4 959,96 руб., из которой :

-недоимка по транспортному налогу за 2012 год на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

-недоимка по транспортному налогу за 2013 год на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

-недоимка по транспортному налогу за 2014 год на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

-пени 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ответчик в указанные налоговые периоды являлась плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате надлежаще не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 20 января 2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано поскольку требование не является бесспорным.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок по причине перехода на новое программное обеспечение в связи с переходом налогоплательщиков на Единый налоговый счет, существенной загруженностью сотрудников. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 в 2012-2014 г. г. являлась плательщиком транспортного налога. 

Обязанность по уплате налога не исполнена. 

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 20 января 2022 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине того, что требование не является бесспорным.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков на обращение в суд, суд исходит из того, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Калининградской области обратилась в суд по истечении установленного пунктом 2, 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячного срока со дня истечения последнего дня для уплаты налога по требованию.

Приведённые налоговым органом в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд за взысканием спорной недоимки. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с переходом на новое программное обеспечение и существенная нагрузка сотрудников не являются исключительными обстоятельствами, находящимися вне контроля налогового органа, позволяющими восстановить административному истцу срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца. 

Судья: О.Л. Дорошенко