ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 29 июля 2021 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Бирюковой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Терещенко А.В., 

при секретаре Якушовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2020 года около 1 часа 10 минут ФИО1 в салоне автомобиля такси ВАЗ 2115 при проезде в г. Кургане обнаружила телефон «Самсунг» стоимостью 10791 рубль, в чехле стоимостью 179 рублей и с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, оставленный там ранее Потерпевший №1, который умышленно тайно из корыстных побуждений взяла себе, т.е. похитила, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11070 рублей. 

Обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

От потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитником и подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершила преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Суд признает в действия подсудимой явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие иных мер по заглаживанию вреда потерпевшей, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. 

С учетом того, что кражей причин вред имущественным правам ФИО9, сотовый телефон ей возвращен, а кроме того подсудимой перечислена компенсация в размере 1000 рублей, что суд расценивает как принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, каких-либо требований о необходимости компенсации вреда в большем размере от потерпевшей не поступило и доказательств наличия оснований для таких требований материалы дела не содержат. 

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что причиненный преступлением вред заглажен в результате активных действий ФИО1 в полном объеме, а применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет достаточным для ее исправления и справедливым. 

Каких либо сведений, негативно характеризующих ФИО1, и не позволяющих в связи с этим применить к ней судебный штраф материалы дела не содержат. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного подсудимой и ее семьи (заработная плата в размере 

<

данные изъяты> в месяц), а также с учетом возможности получения ею дохода.

Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254,446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курганской области (отделение г. Курган), БИК 043735001, ОКТМО 37701000, Управление МВД России по г. Кургану, 

<

...>, л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, счет 40101810000000010002, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140. 

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: телефон в чехле считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Колесов

№